Нагрузка педагогов, тарификация

Учитель биологии обратилась в суд с требованием о признании приказа директора школы «о тарификации» незаконным в части уменьшения педагогической нагрузки истца. Иск мотивирован тем, что истцу было направлено уведомление об уменьшении часов по биологии до 5 часов и о предложении 14 часов биологии надомного обучения. При этом было произведено перераспределение часов биологии истца другим учителям. Свои действия администрация школы обосновала сокращением часов по предмету и тарификацией. Уведомление об уменьшении педагогической нагрузки было направлено после фактического уменьшения нагрузки истца, согласие на изменение нагрузки получено не было.

учитель русского языка и литературы обратился в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования были мотивированы тем, что администрация школы направила ему уведомление об изменении учебной нагрузки и оформлении данного факта дополнительным соглашением к трудовому договору. Уведомление также содержало информацию о том, что в случае несогласия с изменением условий трудового договора, он будет расторгнут. Истец выразил своё несогласие, вследствие чего трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя.

Учитель истории обратился в суд для обжалования уменьшения педагогической нагрузки без его согласия. Администрация школы произвела изменение педагогической нагрузки в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком другого учителя истории.

После получения 3 группы инвалидности, заместителю директора школы по учебно-воспитательной работе, совмещающему данную должность со ставкой «учителя», была изменена педагогическая нагрузка без её согласия. При ознакомлении с приказом об изменении педагогической нагрузки, было выражено несогласие, дополнительное соглашение к трудовому договору также не подписано. При издании приказа и составлении дополнительного соглашения работодатель ссылался на рекомендации индивидуальной программы реабилитации, однако из неё не усматривается невозможность работы в прежнем объёме. Для защиты своих прав гражданка обратилась в суд.

Старший преподаватель института обратилась в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда и выплате заработной платы. Требования мотивированы тем, что ей не была оплачена переработка выполненной педагогической нагрузки. Кроме того, работодатель в одностороннем порядке изменил нормы аудиторской нагрузки на основании приказа, с которым истица не была ознакомлена. Работодатель также не уведомил её в письменной форме.

В процессе о восстановлении педагогической нагрузки, уменьшенной без согласия преподавателя физической культуры, суд опирался исключительно на Трудовой кодекс. При рассмотрении дела суд сделал вывод о том, что нормы учебной нагрузки лежат в основе оплаты труда педагогического работника, поэтому изменение условий трудового договора в данной части возможно исключительно с согласия обеих сторон договора.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17.02.2016г. по делу № №2-559/16 действия по уменьшению педагогической нагрузки признаны незаконными, администрацию техникума обязали восстановить прежнюю нагрузку, а также выплатить недоначисленную и невыплаченную  заработную плату и компенсацию морального вреда.