Противоречие правил отбора в профильные классы, установленные в законах местного уровня, федеральным законам.

Версия для печатиВерсия для печати
Вопрос (подробно): 

Большинство региональных законов об образовании устанавливают правила индивидуального отбора с учетом оценок ГИА. Но ГИА не является окончательной итоговой оценкой успеваемости учащегося,  при выставлении итоговой оценки в  аттестат ставится средний балл - так при годовой успеваемости 5, ГИА 3 в аттестат идет 4. В данной ситуации, при прохождении индивидуального отбора учащийся не может быть принят в профильные классы, несмотря на аттестат без троек, на 4 и 5 по всем предметам. В то же время учащиеся, имеющие 3 по другим, кроме профиля предметам, с однозначно худшей успеваемостью, проходят индивидуальный отбор. Кроме того, при данном подходе оценка по результатм ГИА учитывается дважды - в средней оценке в аттестате, и при индивидуальном отборе - при этом единственный официальный документ, подтверждающий успеваемость учащегося это аттестат.  Фактически, кроме итоговой средней оценки, второй раз учитывается ранее полученная промежуточная оценка.

Не считаете ли вы такой подход дискриминацией и ужесточением на местном уровне принципов доступности образования, установленных в вышестоящих, федеральных законах?

 

Ответ: 

Описанная Вами ситуация не может рассматриваться дискриминацией с точки зрения подходов к пониманию данного являния в области международного публичного права.

Дискриминация охватывает всякое различие, исключение, ограничение или предпочтение по следующим признакам:

- расы;

- цвета кожи;

- пола;

- языка;

- религии;

- политических или иных убеждений;

- национального происхождения;

- социального происхождения,

- экономического положения;

- рождения.

Дискриминация охватывает всякое различие, исключение, ограничение или предпочтение, которое имеет целью или следствием уничтожение или нарушение равенства отношений в области образования. (Общие подходы к борьбе с дискриминацией детей выработаны в Конвенции о борьбе с дискриминацией (Париж, 14 декабря 1960 г.).

Таким образом, описанная ситуация не подпадает под понимание в международном прав понятие "дискриминации".

Не согласны также и с тем, что в описанной ситуации пристуствуют признаки нарушения доступности получения образования в изложении этого принципа в статье 5 Федерального закона № 273-ФЗ "Об образовании в РФ", поскольку принцип доступности в свете данной статьи связан с гарантиями получения  дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования в соответствии с ФГОС. С нашей точки зрения, это не включает в себя обязательную организацию углубленного изучения отдельных учебных предметов в рамках данных образователльных программ обучения, поскольку ФГОС предусматривает освоение данных как на базовом, так и на углубленном уровне. Обеспечение освоения образовательной программы на том или ином уровне свидетельствует о реализации принципа доступности образования.

Однако, готовы согласиться с тем, что подход, сформулированный в региональных законах об образовании, не достигает в полной мере цели- свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания, установленной статьей 3 закона об образовании.

В связи с чем у Вас есть возможность обосновать перед местным законодателем подход по изменению условий отбора на профильное (углубленное) изучение предмета путем направления соответствующего обращения в представительный орган власти субъекта РФ, в котором Вы проживаете.

14.08.2018
Отвечает: 
Сергей Максимов

Комментарии

Добавить комментарий

Также по теме...