Версия для печатиМировой судья Петрова Н.Н. Дело № 12-65/2015
РЕШЕНИЕ
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 19 октября 2015 года
Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Глуховой Н.Ю. в интересах Приданова А.А., а также жалобу Михайловой Т.А. и ее защитника Дозорова Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 17 августа 2015 года, которым:
Приданов А.А., <...>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
Михайлова Т.А., <...>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 17 августа 2015 года Приданов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей; Михайлова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, адвокат Глухова Н.Ю. в интересах Приданова А.А. подала в суд жалобу, в которой просила отменить постановление, а производств по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что вина Приданова А.А. не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, доказательствам по делу не дано надлежащей оценки, допущены процессуальные нарушения.
Не согласившись с данным постановлением, Михайлова Т.А. и её защитник Дозоров Н.Ф. подали в суд жалобу, в которой просили отменить постановление, а производств по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что вина Михайловой Т.А. не доказана, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения.
Приданов А.А. в судебном заседании доводы жалобы защитника – адвоката Глуховой Н.Ю. поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
Защитник-адвокат Глухова Н.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
Михайлова Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
Защитник Дозоров Н.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Дополнив, что мировой судья не мотивировала надлежащим образом определение об объединении дел.
Должностные лица, составившие протоколы об административных правонарушениях ведущий специалист-эксперт отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Ульяновской области Святкина Ю.А., главный специалист-эксперт отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Ульяновской области Филлипова О.А. в судебное заседание не явились. Представители Министерства образования и науки Ульяновской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
Выслушав Приданова А.А., его защитника-адвоката Глухову Н.Ю., Михайлову Т.А., её защитника Дозорова Н.Ф., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 45. Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 26.12.2013 №1400) во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.
Экзамен сдается обучающимися, выпускниками прошлых лет самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, находятся: а) ручка; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания, г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка); е) черновик. Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ. В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается: обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру.
Согласно п. 25 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 №1400 (ред. от 16.01.2015), в целях содействия проведению ГИА организации, осуществляющие образовательную деятельность, направляют своих работников для работы в качестве организаторов ППЭ.
Согласно п. 40 Порядка проведения государственной итоговой аттестации
образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 №1400 (ред. от 16.01.2015), в качестве организаторов ППЭ привлекаются лица, прошедшие соответствующую подготовку.
На основании Инструкции для организатора единого государственного экзамена в аудитории пункта проведения экзаменов на территории Ульяновской области в 2015 году, утвержденной Министерством образования и науки Ульяновской области 21.04.2015 г. № 800 - организатор должен не допускать у участников ЕГЭ наличия средств связи, электронно-вычислительной техники, фото, аудио и видеоаппаратуры, справочных материалов, кроме разрешенных, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации.
Согласно ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как было установлено в судебном заседании мировым судьей 01.06.2015 года Приданов А.А. и Михайлова Т.А., являясь организаторами в аудитории №... пункта проведения экзамена №..., расположенного на базе Муниципального образовательного учреждения Чердаклинской средней общеобразовательной школы №..., по адресу: <...>, нарушили установленный законодательством Российской Федерации в области образования порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, а именно допустили неоднократное использование участником ЕГЭ сидевшим на месте №..., (в 10:12, 10:24, 10:53, 11:06, 11:21, 12:02) сотового телефона для фотофиксации КИМ, получения справочной информации, что является нарушением п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 года № 1400 (ред. от 16.01.2015), наличие которых у участников экзаменов в день экзамена запрещено.
Доказательствами, на основании которых мировой судья вынес свое решение, являются:
- протокол об административном правонарушении №...-лк от 15.06.2015 г. (в отношении Приданова А.А.);
- протокол об административном правонарушении №...-лк от 15.06.2015 г. (в отношении Михайловой Т.А.);
- протокол заседания государственной экзаменационной комиссии Ульяновской области от 03.06.2015 года №...;
- видеозапись сдачи экзамена от 01.06.2015 г.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в постановлении.
Поверив доводы Приданова А.А. и его защитника – адвоката Глуховой Н.Ю., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 17 августа 2015 года о привлечении Приданова А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ поскольку они не нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании.
Так доводы о признании видеозаписи недопустимым доказательством, надлежащим образом проверялись мировым судьей и обоснованно были отклонены как несостоятельные. При рассмотрении настоящих жалоб Приданов А.А. и Михайлова Т.А. подтвердили, что просмотренная в судебном заседании видеозапись сделана в ходе экзамена 01.06.2015 года с их участием.
Поскольку согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях, а Приданов А.А. и Михайлова Т.А. выступали в роли организаторов ЕГЭ по математике, выполняли организационно-распорядительные функции в ходе проведения ЕГЭ, они обоснованно были привлечены к административной ответственности как должностные лица.
Поверив доводы Михайловой Т.А. и её защитника Дозорова Н.Ф., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 17 августа 2015 года о привлечении Михайловой Т.А. к административной ответственности по ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ поскольку они не нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании.
Доводы о виновности в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ иных лиц, в том числе юридического лица, на базе которого проводился ЕГЭ, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы выходят за пределы рассматриваемого дела.
Поскольку как следует из Инструкции для организатора единого государственного экзамена в аудитории пункта проведения экзаменов на территории Ульяновской области в 2015 году, утвержденной Министерством образования и науки Ульяновской области 21.09.2015 г. № 800 – обязанностью организатора является недопущение у участников ЕГЭ наличия средств связи, а как было установлено мировым судьей 01.06.2015 года Приданов А.А. и Михайлова Т.А., являясь организаторами в аудитории №... пункта проведения экзамена №..., расположенного на базе Муниципального образовательного учреждения Чердаклинской средней общеобразовательной школы №..., допустили неоднократное использование участником ЕГЭ сидевшим на месте №..., (в 10:12, 10:24, 10:53, 11:06, 11:21, 12:02) сотового телефона для фотофиксации КИМ, получения справочной информации, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях как Приданова А.А., так и Михайловой Т.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.
Дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением условий обеспечения состязательности и равноправия сторон. Все представленные суду доказательства оценены мировым судьей с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений административного законодательства, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи не усматривается.
Таким образом, суд считает, что Приданов А.А. был законно и обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. Нарушений каких-либо прав Приданова А.А., в том числе права на защиту, при объединении дел и при дальнейшем рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Наказание Приданову А.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, оснований для признания деяния, совершенного Придановым А.А., малозначительным, и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
Таким образом, суд считает, что Михайлова Т.А. была законно и обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. Нарушений каких-либо прав Михайловой Т.А., в том числе права на защиту, при объединении дел и при дальнейшем рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Наказание Михайловой Т.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, оснований для признания деяния, совершенного Михайловой Т.А., малозначительным, и освобождения её от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 17 августа 2015 года в отношении Приданова Александра Анатольевича о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Глуховой Н.Ю. в интересах Приданова А.А., – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Петровой Н.Н. от 17 августа 2015 года в отношении Михайловой Татьяны Афанасьевны о привлечении её к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Михайловой Т.А. и её защитника Дозорова Н.Ф., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу 19.10.2015 года.
Судья: П.С. Гришин
