Версия для печатиВ суде первой инстранции отказ в приеме в 10 класс отказ в комплектовании десятого класса были признаны незаконными. Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Законом об образовании в приеме в образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, а отказ в комплектовании десятого класса нарушает законные права и интересы обучающихся и их родителей на получение общедоступного образования в образовательной организации на закрепленной территории. Тем не менее, решение суда было обжаловано в апелляционной инстанции, в силу того, что учащийся подавая заявление о зачислении в 10 класс не приложил аттестат о получении основного общего образования.
Судья: Миндубаева М.Г. Дело № 33-13223/2014
Учет № 63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2014 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Касимове Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиСайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 44 с углубленным изучением отдельных предметов» города Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2014 года, которым постановлено:
заявление Сабанина Николая Ивановича удовлетворить:
признать действия директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 44 с углубленным изучением отдельных предметов» города Набережные Челны Медведниковой Н.А. по отказу в принятии заявления о приеме в десятый класс муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 44 с углубленным изучением отдельных предметов» города Набережные Челны несовершеннолетнего Сабанина Е.Н., <дата> рождения, незаконным и обязать её в установленном законом порядке принять заявление Сабанина Н.И. о приёме в десятый класс муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 44 с углубленным изучением отдельных предметов» города Набережные Челны» несовершеннолетнего Сабанина Е.Н. и в установленном законом порядке произвести действия по комплектованию и открытию десятого класса в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 44 с углубленным изучением отдельных предметов» города Набережные Челны.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 44 с углубленным изучением отдельных предметов» города Набережные Челны Медведниковой Н.А. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сабанин Н. И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 44 с углубленным изучением отдельных предметов» города Набережные Челны Медведниковой Н. А. по отказу в приеме заявления о зачислении его сына Сабанина Е. в десятый класс школы, отказу в комплектовании десятого класса и наложении на нее обязанности по комплектованию десятого класса и принятию заявления о зачислении сына в десятый класс.
В обоснование заявления указано, что сын Сабанина Н.И. обучается в данной школе. Он и другие родители были поставлены перед фактом, что директором школы Медведниковой Н. А. принято решение не открывать в школе десятый класс на 2014-2015 учебные годы, хотя в течение года на родительских собраниях и в ходе анкетирования сообщалось об открытии десятого класса. Считает, что отказом в комплектовании десятого класса и принятии заявлений в приёме в десятый класс нарушаются права на получение доступного образования по месту жительства.
В судебном заседании заявитель Сабанин Н.И. заявление поддержал.
Директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 44 с углубленным изучением отдельных предметов» города Набережные Челны Медведникова Н.А. заявление не признала.
Представитель отдела Управления образования по делам молодежи Хайруллина А.С. заявление не признала.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 44 с углубленным изучением отдельных предметов» города Набережные Челны просит решение суда отменить по мотивам незаконности, указывает на нарушение норм материального права, ссылается на отсутствие на момент подачи заявления аттестата, а также на то, что в школе отсутствуют условия для осуществления образовательного процесса.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 44 с углубленным изучением отдельных предметов» города Набережные Челны Медведникова Н.А. апелляционную жалобу поддержала.
Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Далее – Закон об образовании) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
Из материалов дела установлено, что Сабаниным Н.И. подано заявление о зачислении сына Сабанина Е.Н., <дата> рождения, являющегося учащимся 9 класса класс Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 44 с углубленным изучением отдельных предметов» города Набережные Челны, в 10 класс данного образовательного учреждения, однако в принятии данного заявления директором школы Медведниковой Н. А. отказано, поскольку на момент подачи указанного заявления у Сабанина Е.Н. отсутствовал аттестат государственного образца об основном общем образовании.
В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Закона об образовании к полномочиям органов государственной власти в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях.
На основании частей 3 и 4 статьи 67 Закона об образовании правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.
В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.
Удовлетворяя заявление Сабанина Н.И., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Законом об образовании в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, а отказ в комплектовании десятого класса нарушает законные права и интересы обучающихся и их родителей на получение общедоступного образования в образовательной организации на закрепленной территории.
При этом судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
Согласно части 1 статьи 63 Закона об образовании образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования являются преемственными.
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.12, 4.1 Положения о приеме (зачислении) обучающихся в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 44» с углубленным изучением отдельных предметов» города Набережные Челны определено, что в школу принимаются граждане, проживающие на территории, закрепленной за общеобразовательным учреждением и имеющие право на получение образования, окончившие вторую ступень образования, основанием для приема детей в школу является личное заявление их родителей при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность родителя, оригинал свидетельства о рождении и свидетельства о месте жительства или пребывания ребенка; документы, представленные родителями детей, регистрируются в журнале приема заявлений, после регистрации заявления родителям детей выдается расписка в получении документов; в 10-е классы школы принимаются выпускники 9-х классов, окончившие вторую ступень образования, по личному заявлению их родителей, при этом они дополнительно представляют документ государственного образца об основном общем образовании.
Таким образом, Сабаниным Н.И., подавшим заявление о зачислении сына в 10 класс без предоставления документа государственного образца об основном общем образовании, не соблюдена процедура подачи документов для приема сына в школу на третью ступень образования, то есть заявление не может считаться поданным.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подачи иными лицами заявлений о зачислении в 10 класс, директором школы правомерно не рассматривался вопрос о его комплектовании.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Сабанина Н.И. о признании незаконными действий директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 44 с углубленным изучением отдельных предметов» города Набережные Челны Медведниковой Н.А. и возложении обязанности по комплектованию и открытию десятого класса и приеме заявления о зачислении ребенка в десятый класс.
Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Отказать в удовлетворении заявления Сабанина Н.И. о признании незаконными действий директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 44 с углубленным изучением отдельных предметов» города Набережные Челны Медведниковой Н.А. и возложении обязанности по комплектованию и открытию десятого класса и приеме заявления о зачислении ребенка в десятый класс.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
