Версия для печатиНа начальном этапе становления деятельности Управляющих советов региональным органом управления образованием был выбран нормативно-административный (вертикальный) механизм освоения инновационного опыта. Это позволило последовательно решать ряд задач, придающих новый импульс развитию диалога о государственно-общественном управлении образованием как внутри сферы образования, так и с другими сферами общественной практики. Важнейшим аспектом разворачиваемой деятельности была добрая воля участников экспериментальной деятельности по созданию управляющих советов школ: региональный орган управления образованием - муниципальные органы управления образованием - школьные администрации - инициативные группы.
Запуск нормативно-административного (вертикального) механизма позволил «закрепить» процессы создания Управляющих советов на конкретных людях и конкретных структурах в документах регионального, муниципального и школьного уровней.
Единство правовой основы создания Управляющих советов, базовой структуры УС, системы обучения пилотных школ позволили довольно быстро развернуть деятельность по созданию и организации деятельности Управляющих советов в плотных школах Ярославской области.
Разворачивание деятельности Управляющих советов с необходимостью ставит вопрос о запуске инновационно-сетевого (горизонтального) механизма, позволяющего не только творчески осваивать новый опыт, но и замысливать, оформлять собственные идеи «продуктивного привлечения непрофессионалов к управлению образованием» (А.Л. Пинский).
Сбалансированное сочетание двух указанных механизмов (нормативно-административного и инновационно-сетевого) позволяет создавать «очаги» развития инновационного опыта и обеспечивать с помощью административного ресурса, регулирующего процессы развития инновационной сети необходимое единство подходов.
При этом мы исходим из понимания, что никакого нового содержания деятельности школы (как во вне, так и внутри) при сохранении старой организационно-управленческой формы быть не может. Поэтому организацию деятельности Управляющего совета мы рассматриваем как управленческое нововведение, внутри которого оформляются разные содержания деятельности.
Вводя новый субъект управления - Управляющий совет, мы вынуждены рассматривать его «в объемлющей со-бытийной целостности и переосмыслить прежние событийные взаимоотношения
Иначе всякие рассуждения о смысле и значений Управляющих советов могут оказаться поверхностными» .
Прежде чем описывать модели Управляющих советов пилотных школ, необходимы некоторые разъяснения.
Одна из особенностей организации деятельности Управляющих советов пилотных школ в Ярославском регионе состоит в том, что в 2004 г. было принято решение не вносить изменений в Устав всех пилотных школ, а, действуя в рамках «Закона об образовании», использовать п.2 статьи 35 «Закона»
Этот ход не был случайным, тем более, что:
• в консультациях с представителями федеральной рабочей группы на момент запуска работ по созданию Управляющих школ такой ход не исключался;
• Управляющий совет понимался как коллегиальный орган управления школой, реализующий принцип демократического, государственно-общественного характера управления образованием;
• предстояли выборы и изменения в структуре управления территорий (в частности Тутаевского муниципального округа, одного из участников эксперимента) и требовались новые изменения в Уставах школ.
При отработке «де факто» того, что потом будет оформлено «де юре», было принято «соломоново» решение:
1. Не издавать регионального Примерного положения об Управляющих советах, а ограничиться согласием на создание Управляющих советов в конкретных, отдельно взятых школах, отработать организационно-правовые аспекты для последующего оформления Примерного (типового) положения в регионе.
2. В Ярославле оформить «Договор о взаимоотношениях общеобразовательного учреждения и учредителя», в котором зафиксированы права и взаимные обязательства сторон (Учредителя - Управления образования мэрии г. Ярославля и Учреждений – СОШ № 56, лицей № 86).
Выдержки из договоров:
«2. Права и взаимные обязательства сторон.
2.1 УЧРЕДИТЕЛЬ:
2.1.1. Координирует деятельность УЧРЕЖДЕНИЯ по формированию управляющего совета, регистрирует управляющий совет в реестре и направляет своего представителя в состав управляющего совета УЧРЕЖДЕНИЯ.
2.1.2. Приостанавливает выполнение решений управляющего совета УЧРЕЖДЕНИЯ, противоречащие действующему законодательству РФ, нормативным актам органов власти и местного самоуправления.
2.2. УЧРЕЖДЕНИЕ:
2.2.1. Информирует УЧРЕДИТЕЛЯ о формировании управляющего совета и направляет его на регистрацию в реестре.
2.2.2. Принимает меры к отмене решений управляющего совета, действие которых приостановлено УЧРЕДИТЕЛЕМ».
3. Утвердить приказами Управления образования мэрии г.Ярославля положения об управляющих советах муниципальных учреждений СОШ № 56 и лицея № 86, положения о выборах УС.
4. Утвердить Департаментом образования Тутаевского муниципального округа дополнения к Уставу СОШ № 5 г. Тутаева в разделе «Управление школой».
5 .Утвердить приказами Департамента образования Тутаевского муниципального округа положения об управляющих советах муниципальных учреждений СОШ № 5 и СОШ № 6, положения о выборах УС.
6. Зарегистрировать Управляющие советы в реестре органов управления образованием.
Вместе с тем необходимо признать, что нечеткость формули¬ровки, определяющей Управляющий совет как коллегиальный орган управления школой, реализующий принцип демократического, государственно-общественного характера управления образованием, действительно позволяла не вносить изменения в устав школы, опираясь на приводимое в п. 2 ст. 35 «Закона» замечательное словосоче¬тание «и другие формы». Это «и другие формы» можно ведь трактовать по-разному.
Но как только Управляющий совет определяется как «коллегиальный внутришкольный орган, состоящий из избранных, кооптированных и назначенных членов и имеющий управленческие (властные) полномочия по решению ряда важных вопросов функционирования и развития школы» , изменения в Уставе школы неизбежны. Более того, пересмотр созданных положений об Управляющих советов назрел ещё и потому, что раньше был «скелет» текста, и что греха таить, зачастую этот «скелет» без специальной до-полнительной проработки и выступал «основным и направляющим». Менялись только разные номера школ и «исключались» из текста те или иные положения.
Но, как это ни странно, сложившаяся ситуация позволила реально запустить деятельность именно Управляющих советов. Включенность членов Управляющих советов в жизнедеятельность каждой пилотной школы сняла все вопросы об апатии и бездействии общественных управляющих.
Действующие модели Управляющих советов пилотных школ Ярославской области мало чем отличаются от базовой модели Управляющего совета, предложенной федеральной рабочей группой:
Структура:
Избранные члены: от родителей (1/3 - 1/2), от педагогов и ра¬ботников школы (не более 1/4), от старшеклассников. Члены по должности и назначению: директор школы, представитель учредите¬ля. Кооптированные члены.
Состав (на примере 14 человек):
директор - 1, представитель учредителя - 1, от старшеклассников - 2, от родителей - 4, от сотрудников школы - 3 , кооптируемых - 3Организационное устройство:
Председатель, секретарь.
Постоянные комиссии:
• организационно-педагогическая (учебно-методическая, по организации учебно-воспитательной работы),
• социально-правовая;
• финансово-экономическая (бюджетная и внебюджетная, организационно-хозяйственная)
• по вопросам сохранения здоровья;
Временные комиссии (в лицее 86 г. Ярославля):
• конфликтная комиссия;
• по решению отдельных специфических вопросов развития ОУ.
Режим работы: заседания один раз в месяц
Объем полномочий:
Нормативно-правовые аспекты:
• согласование по вопросам заключения коллективного договора;
• ходатайство перед руководителем Учреждения о расторжении трудового договора с педагогическими работниками и работниками из числа административного персонала (при наличии оснований);
• принятие решения об исключении обучающегося из Учреждения за грубое и неоднократное нарушение Устава (по представлению педагогического совета Учреждения);
• осуществление контроля за соблюдением здоровых и безопасных условий обучения, воспитания и труда в Учреждении, принятие мер к их улучшению.
Педагогические аспекты:
• согласование «школьного компонента» образовательного стандарта;
• согласование вводимых профилей обучения (для старшей ступени);
• согласование выбора учебников, допущенных Министерством образования и науки РФ;
• утверждение программы развития школы;
• согласование образовательной программы;
Хозяйственно-экономические аспекты:
• согласование бюджетной заявки, сметы бюджетного финансирования;
• работа по привлечению внебюджетных средств для школы;
• утверждение сметы расходования внебюджетных средств;
• обеспечение прозрачности хозяйственно-экономической деятельности школы;
• в отдельных случаях: согласование сдачи школой в аренду закрепленных за ней объектов собственности;
• открытие второго счета;
• укрепление материально-технической базы школы.
Организационно-педагогические аспекты:
• планирование работы школы;
• утверждение режима работы школы (продолжительность учебной недели, пятидневная или шестидневная; время начала и окончания занятий; годовой календарный учебный график);
• принятие решения о введении (отмене) школьной формы;
• принятие решений о родительских взносах (добровольных пожертвованиях) на нужды школы;
• борьба с курением учащихся на территории школы;
• работа с трудными семьями;
• рассмотрение жалоб и заявлений обучающихся, родителей (законных представителей) на действия (бездействие) педагогического и административного персонала Учреждения.
Представительские аспекты:
• представление и защита интересов школы по вопросам, входящим в компетенцию Совета в организациях, учреждениях, ведомствах, органах управления образованием всех уровней, органах местного самоуправления.
Примечание: мы неоднозначно относимся к формированию ко¬миссий «по названию», по-нашему мнению они должны возникать не в обязательном порядке, а по реальной необходимости, прецеденту (как временные, так и постоянные). В противном случае, может слу¬читься так, что вновь созданной комиссии или будет нечего делать, или она будут дублировать функции уже существующих структур школьного сообщества.
Вместе с тем базовая модель Управляющего совета по-разному разворачивается в Ярославле и Тутаеве.
Специфика моделей определяется не только разницей населен¬ных пунктов (крупный и малый город), но и доминирующей системой ценностей, которые разделяются органами управления образо¬ванием, представителями местного и школьного сообщества. По сте¬пени участия Учредителя в деятельности Управляющих советов в школах на подведомственной муниципальной территории условно можно выделить и кратко охарактеризовать две складывающиеся модели.
Ярославская модель (Управляющий совет в школе крупного города)
Организация деятельности Управляющих советов в двух шко¬лах рассматривается в рамках тактических целей управления образо¬вания мэрии г. Ярославля и не связана со стратегическими измене¬ниями в управлении на уровне города. Деятельность УС в двух шко¬лах определена как экспериментальная только на школьном уровне, и не «втягивается» в предмет преобразований на муниципальном уровне.Используется базовая схема «создание структуры - наблюдение за разворачиванием содержания - анализ выращивания носителя со¬держания». Представительство в Управляющих советах школ носит информационный и координирующий характер. Базовый процесс -воспроизводство сложившихся структур деятельности на муници¬пальном уровне вне контекста организационных инноваций. В Яро¬славской модели, по нашему мнению, Управляющий совет более представлен не как орган управления школой, а как совет «при ди¬ректоре». Возможно, что в будущем функции и модели советов обе¬их ярославских школ несколько изменятся.
Тутаевская модель (Управляющий совет в школе малого города)
Организация деятельности Управляющих советов Департамен¬том образования Тутаевского муниципального округа выстраивается как баланс двух типов политико-управленческих действий, направ¬ленных на оформление, поддержку и тиражирование имеющихся об¬разцов государственно-общественного управления образованием в муниципальной системе образования и на создание и развитие новых образцов.
Оформленная позиция активного участника происходящих изменений делает необходимым:
• целенаправленно воздействовать на представления других участников изменений, носителей определенных целей, ценностей, способов действия и взаимодействия;
• целенаправленно строить ситуации, в которых обеспечивается взаимосвязь представлений в мышлении, оформленности представлений в коммуникации, и конкретности действий.
Предметом преобразования становится собственная деятельность департамента образования муниципального округа. В этом кон¬тексте управлению подлежат как инновации, связанные со структур¬ной перестройкой управляемой системы, так и ее устойчивое вос¬производство и функционирование.
В основании - схема проектного действия «замысел - реализация - рефлексия» . Кроме представителя органа управления в УС пилотных школ, создана рабочая группа из представителей департа¬мента образования, Информационно-образовательного центра, ди-ректоров пилотных школ Тутаевского муниципального округа, Центра образовательной политики Института развития образования. Руководит работой рабочей группы заместитель директора департамента образования Тутаевского муниципального округа.
Кроме того, по-нашему представлению, «Тутаевская модель», начиная от процедуры выборов членов совета по настоящее время, более сориентирована на учащихся и их родителей, на удовлетворе¬ние их интересов и потребностей.
50 % опрошенных нами учащихся сказали, что с появлением Управляющего совета их жизнь в школе стала более интересной и насыщенной. Деятельность Управляющего совета обеих школ г. Тутаева выглядит более «живой» и менее формализованной по сравне¬нию с ярославскими школами. Обсуждаемые на заседаниях совета вопросы иногда могут выходить за пределы и рамки полномочий, определенных «Положением об Управляющем совете».
Например, в одной из школ в комиссию, которая организовала традиционный смотр учебных кабинетов, почти полностью вошли члены управляющего совета. В другой школе совет принял активное участие в проведении дня Учителя и Дня пожилого человека. Нам представляется, такие отступления от нормы в условиях сложившей¬ся ситуации вполне оправданы, поскольку они вытекают из потреб¬ностей школьного сообщества. Вероятно, это также объясняется спецификой малого города.
Есть своя специфика в организации деятельности Управляющих советов и в «малом городе» Тутаеве, который разделён рекой Волгой на «правый» берег, на котором расположена СОШ № 6 (800 учащихся), и «левый» берег, на котором находится СОШ № 5 (250 учащихся).
Специфика определяется социальным окружением школ. Если «правый берег» - это город со всей социальной инфраструктурой (пусть и не очень разнообразной и разветвленной), то «левый берег» - это село, со всеми «прелестями» быта и ведения натурального хозяйства.
В рамках реализации основных направлений Программы разви¬тия региональной системы образования рабочая группа Тутаевского муниципального округа разработала проект «Становление и совер¬шенствование механизмов общественного управления образова¬нием Тутаевского муниципального округа».
Задачами проекта являются:
• создание УС системы образования Тутаевского муниципального округа;
• создание УС образовательных учреждений города и УС сельских поселений;
• формирование механизмов взаимодействия УС, Департамента образования и УС системы образования Тутаевского муниципального округа.
В настоящее время рабочей группой оформляется замысел Управляющего совета муниципального уровня. В этом контексте модель будут представлена:
• составом УС (коллективные и индивидуальные участники, входящих в УС);
• структурой УС (совокупность разнообразных связей между участниками УС);
• множеством возможных стратегий участников УС, от¬ражающих их предпочтения, интересы; удерживаемых организацией их совместной деятельности и ограниченных полномочиями УС.
Особенность сегодняшнего этапа заключается в том, что уже есть содержание деятельности, которое необходимо оформлять в Типовое региональное положение об Управляющих советах.
Деятельность Управляющих советов реально становится свое¬образным договорным пространством внутри школы и полем дого¬воренностей между школой и социальными партнёрами факт неос¬поримый.
Чего на самом деле это стоит в прямом и переносном смысле, вероятно, лучше всех знает директор школы. Но если бы это было только «затратное» дело, и проблемы бы не решались, а росли как снежный ком, «овчинка не стоила бы выделки».
Правда при этом встают такие проблемы, на решение которых не только средств не хватает, но даже «представлений не имеем, как их решать». И всё-таки, всё-таки... Постепенно, осторожно делаются первые шаги, начинает что-то получаться, причем у каждого свое.
