Как сдать ГИА и не нарушить правил?

Каждый ученик выпускного класса испытывает определенное волнение, связанное с необходимостью сдавать государственную итоговую аттестацию (ГИА). Несмотря на то, что процедура проведения ГИА достаточно подробно описана законодательно, родители учащихся, как правило, не могут помочь им советом о тонкостях, связанных с ЕГЭ или ГВЭ. В этом материале мы рассмотрим основные трудности, с которыми могут столкнуться учащиеся во время сдачи ГИА, на примерах из судебной практики.

Один из самых животрепещущих вопросов для экзаменуемых – это способы обойти запреты, установленные на ГИА.

Неудивительно, что с попытками учащихся списывать на экзамене связано самое больше количество судебных дел.

При нарушении установленных правил учащегося удаляют с экзамена и аннулируют его результаты ЕГЭ. Как показывает практика, обжалование в судебном порядке акта об удалении с экзамена обычно не приносит положительных результатов.

Вот несколько примеров:

Государственной экзаменационной комиссией было принято решение об аннулировании результатов ЕГЭ ученика, который во время экзамена в туалете записал по памяти условие одной из задач. Обучающийся сделал это для того, чтобы после сдачи ЕГЭ проконсультироваться с репетитором по математике. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.12.2014г. по делу № 2-7162/14 решение об аннуляции результатов ЕГЭ оставлено в силе.

Государственной экзаменационной комиссией было принято решение об отмене результатов ЕГЭ ученика, который пронёс на экзамен мобильный телефон. Обучающийся не согласился с данным решением и обжаловал его в судебном порядке, ссылаясь на то, что телефон находился в выключенном состоянии, просто сработал будильник. Вынося решение, суд руководствовался тем, что сам факт наличия телефона на экзамене является нарушением порядка проведения ГИА. Факт нарушения был зафиксирован в акте об удалении с экзамена. Решением Измайловского районного суда от 09.08.2013г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Бывают случаи, когда организаторы ЕГЭ сами не до конца осведомлены о том, чем можно пользоваться во время экзамена. Рекомендуем экзаменуемым самостоятельно ознакомиться перед каждым экзаменом со списком специальных средств обучения, которые можно приносить на экзамен. Иначе можно оказаться в описанной ниже ситуации.

При просмотре файлов видеонаблюдения в одном из пунктов проведения ЕГЭ Государственной экзаменационной комиссией было выявлено нарушение Порядка проведения ГИА. При проведении ЕГЭ по информатике и ИТК в одной из аудиторий на рабочих столах участников ЕГЭ стояли ноутбуки. В перечне средств обучения на ЕГЭ по данному предмету не предусмотрено использование каких-либо средств обучения. По факту данного нарушения был вынесен протокол об аннулировании результатов ЕГЭ всех участников, которые сдавали экзамен в данной аудитории. Несколько учащихся обратились в суд для обжалования протокола об аннулировании результатов ЕГЭ. Иск они мотивировали тем, что организаторы ЕГЭ разрешили пользоваться ноутбуками, а доступа в сеть Интернет на них не было. В ходе судебного заседания организатор ЕГЭ пояснила, что она думала, что раз на ГИА после 9 класса разрешено использование ноутбуков, то разрешено и на ГИА после 11 класса. Вынося решение, суд руководствовался тем, что наличие на экзамене электронно-вычислительной техники запрещено, а факт её использования экзаменуемыми подтверждён документально. Решением Ужурского районного суда от 13.07.2015г. по делу № 2-888/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Важно! Факт нарушения учащимся порядка проведения ГИА должен быть обязательно зафиксирован надлежащим образом, иначе аннуляцию результатов ЕГЭ сравнительно легко будет обжаловать в судебном порядке.

После публикации в сети Интернет заданий ЕГЭ, результаты ЕГЭ обучающегося, опубликовавшего данные задания, были аннулированы без права пересдачи. Он обжаловал данные действия Государственной экзаменационной комиссии в суд. В судебном заседании было установлено, что факт наличия и использования мобильного телефона во время экзамена установлен не был и акт об удалении с экзамена не составлялся. Бугурусланский районный суд от 11.03.2013г. по делу № 2(1)-249/2013 признал незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии и обязал школу выдать аттестат.

Организаторы, присутствующие в аудитории во время проведения ГИА, несут административную ответственность за то, что не смогли распознать факты списывания или иных нарушений порядка ГИА. Они обязаны следить за порядком в аудитории и не допускать разговоров участников ЕГЭ между собой, обмена любыми материалами и предметами, наличия средств связи, электронно-вычислительной техники, фото, аудио и видеоаппаратуры, письменных заметок, справочных материалов, кроме разрешённых. Видеозаписи, которые ведутся в аудиториях во время экзамена, просматриваются с целью контроля. Во время просмотра часто выявляются случаи, когда организаторы не заметили списывающих учеников.

Примеры:

Организаторы, допустившие использование участником ЕГЭ сотового телефона для фотофиксации заданий ЕГЭ и получения справочной информации, были оштрафованы на 20 000 рублей каждый. Основанием для привлечения к административной ответственности за нарушение требований организации образовательного процесса стала видеозапись аудитории во время проведения экзамена. Попытка обжаловать штраф положительных результатов не дала. Решением Чердаклинского районного суда от 19.10.2015г. по делу № 12-65/2015 постановления о привлечении к административной ответственности оставлены без изменения.

Организатор, допустивший использование справочных материалов участницей ЕГЭ также привлечён к административной ответственности за нарушение требований организации образовательного процесса. Штраф в размере 20 000 рублей обжаловать не удалось. Решением Пестречинского районного суда от 07.10.2015г. по делу № 12-210/2015 постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

Встречаются и такие случаи, когда организаторы проявляют излишнее рвение, пытаясь поймать списывающих учеников.

При приёме выполненной экзаменационной работы организатор ЕГЭ составила протокол о нарушении правил сдачи экзамена, придравшись к следам гелиевой ручки на руке участника ЕГЭ. На основании данного протокола Государственная экзаменационная комиссия аннулировала результаты экзамена без права пересдачи. Истец, посчитал недоказанным наличие шпаргалки и обратился в суд с требованием устранить допущенные нарушения и восстановить результаты ЕГЭ. Суд пришёл к выводу, что шпаргалка в виде записи на руке отсутствовала, поскольку организатор экзамена должна была воспользоваться средствами видео наблюдения и продемонстрировать эту запись на видео. Видео суду не было представлено, как и иные доказательства наличия шпаргалки. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 27.06.2014г. требования Истца удовлетворены.

«Что можно иметь на парте во время ГИА?» – ещё один актуальный вопрос для учащихся.

Для экзаменов по отдельным учебным предметам существуют специальные средства обучения, которые можно проносить на экзамен. Это является правом каждого обучающегося, и никто не должен препятствовать его осуществлению.

На входе в пункт проведения экзаменов для сдачи ЕГЭ у обучающегося изъяли непрограммируемый калькулятор, в результате чего он не успел завершить экзаменационную работу. В принятии апелляции о нарушении порядка проведения ГИА было отказано. Для защиты своих прав обучающийся обратился в суд. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 02.09.2014г. по делу № 33-610/2014 действия по отказу в рассмотрении апелляции признаны незаконными. Скорее всего, судом было бы также удовлетворено требование о предоставлении возможности пересдать ЕГЭ в текущем учебном году, однако на момент вынесения определения обучающийся уже поступил в ВУЗ и отказался от данного требования.

Отдельное внимание следует уделить правилу использования на ЕГЭ чёрной гелиевой ручки. Инструкция о заполнении бланков ЕГЭ неслучайно настаивает на использовании учащимися именно такой пасты. Дело в том, что для соблюдения анонимности проверки работы всех экзаменуемых сканируются, а проверяются уже после этой процедуры в случайном порядке.

Аппаратура, используемая при сканировании и считывании экзаменационных работ, распознаёт исключительно чёрную гелиевую пасту. В случае использования иной пасты, после сканирования бланков ЕГЭ ответы будет невозможно распознать. Всех обучающихся предупреждают о необходимости заполнения бланков чёрными гелиевыми ручками, и если они этого не делают, оснований для обжалования результатов ЕГЭ не будет.

Решением Центрального районного суд г. Читы от 08.09.2015г. по делу № 2-5008-2015 отказано в удовлетворении требований о проведении повторного сканирования и проверки результатов ЕГЭ. Суд сослался на доказанный факт использования участником ЕГЭ бледной шариковой ручки, а не чёрной гелиевой. Нарушение участника ЕГЭ инструкции о заполнении бланков привело к нечитаемости экзаменационной работы, в результате чего обработать удалось лишь часть бланка, и работа набрала суммарно 15 баллов.

Каждый участник ЕГЭ имеет право не согласиться с полученными результатами.

Следует помнить, что при рассмотрении апелляции количество баллов ЕГЭ может как увеличиться, так и уменьшиться.

Если баллы ЕГЭ уменьшатся, обжаловать результаты апелляции в судебном порядке будет достаточно сложно. Единственный способ – доказать, что была нарушена процедура рассмотрения апелляции. В таком случае результаты апелляции будут отменены, и восстановлены первоначальные баллы. Однако процент положительных судебных решений по таким делам довольно мал, поскольку часть норм, регламентирующих порядок рассмотрения апелляции, носят рекомендательный характер.

Участница ЕГЭ не согласилась с полученными результатами и подала апелляцию в конфликтную комиссию. По итогам рассмотрения апелляции суммарный балл ЕГЭ уменьшился. Не согласившись с решением конфликтной комиссии, участница ЕГЭ обратилась в суд с требованием об его отмене и восстановлении первоначальных баллов. Иск мотивировала тем, что во время рассмотрения апелляции процедура голосования была формальной. Указала, что фактически жалобу рассматривал один член комиссии. Вынося решение, суд основывался на видеозаписи, которая велась во время рассмотрения апелляции. Видеозапись зафиксировала коллегиальное обсуждение экзаменационной работы членами конфликтной комиссии в составе трёх человек. Решением Якутского городского суда от 16.07.2015г. по делу № 2-9220/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В судебной практике в сфере ГИА, как и в любой другой сфере, возникают случаи попытки вольного толкования закона.

Перечень категорий обучающихся, имеющих право сдавать ГИА в форме ГВЭ, является закрытым. Не смотря на это, истец обратился в суд с требованием предоставить возможность его сыну сдавать экзамен в форме ГВЭ по причине религиозных и светских убеждений. Истец полагал, что подписание бланков со штрих-кодами в силу религиозных убеждений неприемлемо и фактически влечёт отречение от веры. Своё требование мотивировал тем, что отказ в предоставлении его сыну возможности сдать экзамен в форме ГВЭ свидетельствует о дискриминации, поскольку такую возможность имеют ученики с ограниченными возможностями здоровья. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 24.07.2014г. по делу № 2-2748/2014 в удовлетворении иска отказано.

Ольга Ведерникова

Дополнительно по теме: ТОП-10 часто задаваемых вопросов выпускников

1. Получена двойка за четверть, могут ли не допустить к ГИА?
2. Как сдают ГИА дети с ограниченными возможностями здоровья? 
3. Нужно ли сдавать ГИА (ОГЭ или ГВЭ) призёрам всероссийских олимпиад? 
4. Если я получу двойку за предмет по выбору - выдадут ли мне аттестат? 
5. Как проходит ГВЭ в устной форме? 
6. Что будет если я не сдам ГИА после 11 класса? 
7. Когда и куда нужно подавать заявления выпускникам прошлых лет чтобы сдать ЕГЭ? 
8. Можно ли пересдать итоговое сочинение/изложение? 
9. Должны ли выпускники прошлых лет писать сочинение/изложение для того, чтобы быть допущенными к ГИА? 
10. Сколько баллов нужно набрать, чтобы сдать ГИА?