Время работы по выбору

Версия для печатиВерсия для печати

Трудовой кодекс гарантирует лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 лет, право на работу в условиях неполного рабочего времени (ст.256 ТК). Что собой представляет работа в условиях неполного рабочего времени установлено в статье 93 ТК. Непосредственно график работы определяется по взаимному согласию работника и работодателя, это может быть как неполная рабочая неделя, так и неполный рабочий день. Именно необходимость достижения взаимного согласия и становится камнем преткновения. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выполненного объема работ.

Светлана А. – преподаватель школы искусств Сарапульского района Удмуртской Республики, а также мать малолетнего ребенка, одновременно с выходом в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет обратилась с заявлением о выходе на работу в условиях неполного рабочего времени. Однако вместо двух рабочих дней в неделю директор обязал Светлану работать шесть неполных дней, и к тому же в течение четырех месяцев задерживал выплаты пособия по уходу за ребенком.

Чтобы защитить свои права, преподаватель обратилась в суд.  Сарапульский районный суд в иске отказал, мотивируя это отсутствием обоснования необходимости двух рабочих дней. Однако Верховный суд Удмуртской Республики встал на сторону работника.

Школу обязали установить рабочую неделю продолжительностью два дня, выплатить моральный ущерб в размере 5 000 рублей. Кроме того, Государственной инспекцией труда Удмуртской республики был наложен штраф 31 000 рублей за задержку выплат пособия по уходу за ребенком.

Ниже приведены выдержки из обоснования решения Верховного суда Удмуртской Республики:

Согласно статье 93 ТК РФ неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя устанавливается беременным женщинам, одному из родителей, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Предоставление такой продолжительности рабочего времени осуществляется на основании заявления указанных лиц и является обязанностью работодателя. (Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»)

В настоящее время действует Положение о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденное Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 N 111/8-51 в соответствии с которым неполное рабочее время может быть установлено по соглашению сторон как без ограничения срока, так и на любой удобный для работницы срок - например, до достижения ребенком определенного возраста. Данное Положение направлено на обеспечение женщинам более благоприятных условий для сочетания ими функций материнства с профессиональной деятельностью и участием в общественной жизни.

Пунктом 7 Положения отмечено, что режимы труда и отдыха женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, устанавливаются администрацией с учетом пожеланий женщины.

Таким образом, если лицо, фактически осуществляющее уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет, подаст заявление о выходе на работу во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком на условии неполной рабочей недели, работодатель не вправе ей отказать. При этом из буквального толкования частей 3, 4 ст. 256 ТК РФ следует, что режим и продолжительность неполного рабочего времени определяются работником, работодатель обязан предоставить работу по занимаемой работником должности на требуемых им условиях. Данная правовая норма защищает права лиц с семейными обязанностями, совмещающими уход за малолетними детьми, с работой, которая является для них источником дохода.

Правила внутреннего трудового распорядка для работников МБУ также устанавливают, что неполное рабочее время - неполный рабочий день или неполная рабочая неделя устанавливается по просьбе беременной женщины или одного из родителей, имеющего ребенка в возрасте до 14 лет … (п.5.6)

Истец не обязана доказывать объективную необходимость требуемого ею режима неполного рабочего времени, его согласованность с организацией учебного процесса в учреждении. Эти обстоятельства не определены в качестве значимых в ч.1 ст. 93 ТК РФ и в ч. 3 ст. 256 ТК РФ.

В п.3.23 Устава предусмотрено, что расписание занятий обучающихся составляется администрацией школы по представлению педагогических работников с учетом пожеланий родителей, возрастных особенностей детей и установленных санитарно-гигиенических норм.

Так, не соглашаясь с расписанием занятий, которое просила установить истец в понедельник и четверг, ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ указывал на то, что расписание занятий в соответствии с уставом составляется администрацией школы и ей установлен неполный рабочий день. То есть отказ не мотивирован объективной невозможностью установления требуемого истцом режима работы.

Таким образом, работодатель обязан был предоставить неполную рабочую неделю, с двумя рабочими днями - понедельником и четвергом, общей продолжительностью 16 часов.

Женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, для кормления ребенка (детей) предоставляются дополнительные перерывы, которые включаются в рабочее время и подлежат оплате в размере среднего заработка (статья 258 ТК РФ).

Установление требуемого истцом режима работы не является препятствием для представления истцу перерыва для кормления ребенка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении режима работы и принять в этой части новое решение , которым обязать МБУДО «Х» установить ФИО1 неполную рабочую неделю, общей продолжительностью 16 часов, с двумя рабочими днями - понедельником и четвергом.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку права истца на работу в условиях неполного рабочего времени нарушены неправомерными действиями ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Кнопка рейтинга Business-Key 

Top Sites Счетчик тИЦ и PR Яндекс.Метрика
igavs-ru.png