Судебная практика по вопросам защиты прав учащихся с ограниченными возможностями

Версия для печатиВерсия для печати

Суд обязал школу установить пандус при входе в здание.

Решение № 2-522/2015 2-522/2015~М-518/2015 М-518/2015 от 21 декабря 2015 г. по делу № 2-522/2015 Новохоперский районный суд (Воронежская область)

Здание школы, являющееся муниципальной собственностью и находящееся в оперативном управлении школы, не оборудовано пандусом и поручнями у лестниц. Суд пришел к выводу о том, что действующим законодательством обязанность по оборудованию здания школы приспособлениями, позволяющими обеспечить беспрепятственный доступ в него маломобильных групп населения, возлагается на собственника здания – администрацию муниципального района – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.

Апелляционное определение Московского областного суда от 09 Июня 2014 Г. По Делу № 33-12569/2014

Заявительница является матерью несовершеннолетней, которой согласно диагнозу установлена категория "ребенок-инвалид". Ребенок по состоянию здоровья не может посещать дошкольные учреждения, нуждается в воспитании и обучении на дому. Мать обратилась с заявлением о назначении ей денежной компенсации затрат на воспитание и обучение ее ребенка, такая компенсация была назначена в соответствии с региональным законодательством. Вместе с тем, суд отметил, что компенсация затрат на воспитание и обучение носит заявительный характер и выплачивается не по факту установления инвалидности, а по факту обращения одного из родителей. Правовая природа денежных выплат носит компенсационный характер, то есть, по сути, направлена на возмещение понесенных расходов родителей, связанных с развитием и образованием ребенка. Действующим законодательством возможность осуществления подобных выплат за период, предшествовавшему моменту обращения, не предусмотрена.

Апелляционное определение Омского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу №33-8570/2013

 

Кнопка рейтинга Business-Key 

Top Sites Счетчик тИЦ и PR Яндекс.Метрика
igavs-ru.png