Версия для печатиРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Смирнове К.В., с участием адвокатов Бубнова И.М., Сильченко Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лариной Виктории Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ларина Николая Ивановича, к Департаменту образования <адрес> о признании действий незаконными, признании незаконными результатов проверки факта удаления с Единого государственного экзамена, обязания назначения повторной даты сдачи Единого государственного экзамена,
УСТАНОВИЛ:
Ларина В.В., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Ларина Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Департаменту образования <адрес> о признании действий незаконными, признании незаконными результатов проверки факта удаления с Единого государственного экзамена, обязания назначения повторной даты сдачи Единого государственного экзамена, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в ППЭ ГБОУ <адрес> средняя общеобразовательная школа № по адресу: <адрес> А, начался единый государственный экзамен по математике, Ларин Н.И. был допущен сдавать указанный экзамен, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. после начала экзамена у Ларина Н.И. в кармане сработал будильник на мобильном телефоне, после чего наблюдателями мобильный телефон у него был изъят, по прошествии 15 минут, в течение которых он продолжал писать тест, Ларин Н.И. был удален с экзамена за наличие мобильного телефона, без права пересдачи данного экзамена в <данные изъяты> Лариным Н.И. ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление на имя Председателя ГЭК с просьбой допустить его до сдачи данного экзамена повторно, к которому также прилагалось ходатайство директора ГБОУ ЦО №, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от Департамента образования <адрес> об отказе в допуске к повторной сдаче ЕГЭ по математике. В уточненном исковом требовании (л.д.54-55) истец просит суд признать незаконным действия должностных лиц Департамента образования <адрес> по удалению Ларина Николая Ивановича с Единого государственного экзамена по математике ДД.ММ.ГГГГ за наличие мобильного устройства и составленный Акт об удалении Ларина Николая Ивановича с Единого государственного экзамена по математике ДД.ММ.ГГГГ; признать не законными результаты проверки факта удаления Ларина Николая Ивановича с Единого государственного экзамена ДД.ММ.ГГГГ и отменить решение ГЭК <адрес> по отказу в повторной сдаче единого государственного экзамена по математике, в котором была подтверждена обоснованность удаления с экзамена в форме ЕГЭ по предмету ДД.ММ.ГГГГ Ларина Николая Ивановича и отказано в допуске к повторной сдаче ЕГЭ в текущем году, обязать Департамент образования <адрес> назначить повторную дату сдачи Единого государственного экзамена по математике Ларину Николаю Ивановичу в текущем <данные изъяты> году. Истец просит обратить решение по настоящему делу к немедленному исполнению. Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб. (л.д.75).
Истец в суд не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Привлеченный к участию в деле несовершеннолетний Ларин Н.И. в суд не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представители истца по доверенности и ордеру адвокаты Бубнов И.М. и Сильченко Р.Н. в суд явились, заявленные требования поддержали.
Представители ответчика Еремеева О.В. и Фатхуллин Р.З. в суд явились, с иском не согласились, и пояснили, что ученикам во время прохождения Единого государственного экзамена запрещено иметь, и иметь и пользоваться средствами связи, Ларин Н.И. во время прохождения Единого государственного экзамена по дисциплине «Математика» имел мобильный телефон, за что был удален с экзамена. Решением ГЭК результат по ЕГЭ по данному предмету Ларину Н.И. был отменен.
Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В суде установлено, что несовершеннолетний Ларин Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в ГБОУ ЦО № ЮЗАО <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ларин Н.И. сдавал Единый государственный экзамен по дисциплине «Математика», который проходил в ГБОУ СОШ № (л.д.№). Во время прохождения Единого государственного экзамена по дисциплине «Математика» Ларин Н.И. был удален с экзамена, о чем ДД.ММ.ГГГГ представителями экзаменационной комиссии был составлен Акт об удалении участника Единого государственного экзамена (л.д.№
Из объяснений представителей ответчика Департамента образования <адрес> следует, что Ларин Н.И. во время прохождения Единого государственного экзамена по дисциплине «Математика» имел мобильный телефон, как было установлено, за что был удален с экзамена.
Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Из служебных записок дежурных во время данного Единого государственного экзамена (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения экзамена по математике в аудитории № произошло нарушение порядка проведения ЕГЭ, во время заполнения регистрационного бланка раздался звонок с мобильного телефона, мобильный телефон принадлежал Ларину Николаю Ивановичу, ученику ГБОУ ЦО №.
Представители истца указывают, что мобильный телефон у Ларина Н.И. зазвонил в <данные изъяты> в тот момент, когда экзамен ещё не начался, в это время проходил инструктаж.
К указанному доводу представителей истца суд относится критически, поскольку из представленных материалов дела следует, что начало Единого государственного экзамена по дисциплине «Математика» в <данные изъяты> час.
Учащийся Ларин Н.И. сразу же ДД.ММ.ГГГГ написал заявление (л.д.13) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при написании ЕГЭ по математике в <данные изъяты>. на телефоне зазвенел будильник, из-за чего он был удален с экзамена по причине наличия телефона. Также он указывает, что телефон был отключен, в отключенном виде мог зазвенеть только будильник, звонков не производил. Просил разрешить сдачу ЕГЭ по математике повторно.
Таким образом из заявления Ларина Н.И., написанного им ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не отрицает того обстоятельства, что действительно ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения ЕГЭ по математике он имел мобильный телефон, но не пользовался им.
В соответствии с протоколом Департамента образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заседания государственной экзаменационной комиссии <адрес> по подготовке и проведению единого государственного экзамена в 2013г., было принято решение об отмене результатов ЕГЭ по математике, в том числе участнику ЕГЭ Ларину Н.И., обучающемуся ГБОУ ЦО № ЮЗАО <адрес> (л.д.№).
В соответствии со ст.15 п.4 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании» - Государственная (итоговая) аттестация обучающихся, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, проводится в форме единого государственного экзамена, если иное не установлено настоящим Законом.
В соответствии со ст.15 п.4.1. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании» - Единый государственный экзамен представляет собой форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения федерального государственного образовательного стандарта (далее - контрольные измерительные материалы).
В соответствии со ст.15 п.4.2. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании» - Результаты единого государственного экзамена признаются образовательными учреждениями, в которых реализуются образовательные программы среднего (полного) общего образования, как результаты государственной (итоговой) аттестации, а образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными учреждениями высшего профессионального образования как результаты вступительных испытаний по соответствующим общеобразовательным предметам.
Согласно ст. 15 п.4.6. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании» - Порядок проведения государственной (итоговой) аттестации в любых формах, в том числе порядок подачи и рассмотрения апелляций, форма и порядок выдачи свидетельства о результатах единого государственного экзамена, если иное не установлено настоящим Законом, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
В силу ст. 15 п.9 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании» - В местах проведения единого государственного экзамена, государственной (итоговой) аттестации обучающихся, олимпиад школьников, вступительных испытаний, проводимых образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными учреждениями высшего профессионального образования, во время проведения указанных мероприятий запрещается размещать, участникам указанных мероприятий и лицам, привлекаемым к их проведению, запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок проведения единого государственного экзамена регламентируется приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №
В соответствии с пунктом 37 указанного Порядка - при установлении факта наличия и (или) использования указанными лицами средств связи и электронно-вычислительной техники во время проведения ЕГЭ или иного нарушения ими установленного порядка проведения ЕГЭ уполномоченные представители ГЭК удаляют указанных лиц из ППЭ и составляют акт об удалении с экзамена.
Акт об удалении с экзамена в тот же день направляется в ГЭК для проведения проверки факта удаления с экзамена и в РЦОИ для учета при обработке бланков ЕГЭ.
В соответствии с пунктом 61 вышеуказанного Порядка - при наличии фактов нарушения участником ЕГЭ установленного порядка проведения ЕГЭ ГЭК принимает решение об отмене результата данного участника ЕГЭ по соответствующему общеобразовательному предмету.
Таким образом, поскольку при сдаче ЕГЭ по математике ДД.ММ.ГГГГ у выпускника школы № Ларина Н.И. было обнаружено средство связи – мобильный телефон, в связи с этим Ларин Н.И. был удален с экзамена, и был составлен соответствующий акт.
В соответствии с пунктом 69 Порядка проведения единого государственного экзамена, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства образования и науки РФ - Апелляцию о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ по общеобразовательному предмету участник ЕГЭ подает в день проведения экзамена по соответствующему общеобразовательному предмету уполномоченному представителю ГЭК, не покидая ППЭ.
В данном случае Ларин Н.И. правом на подачу апелляции о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ не воспользовался, поскольку в этот же день ДД.ММ.ГГГГ не покидая пункта проведения экзамена, не подал апелляцию.
В соответствии с пунктом 28 вышеуказанного Порядка проведения единого государственного экзамена - если в случаях, установленных настоящим Порядком, участник ЕГЭ был удален с экзамена, то решение о возможности допуска его к повторной сдаче ЕГЭ по соответствующему общеобразовательному предмету принимается ГЭК по результатам проверки факта удаления его с экзамена.
В результате проверки факта удаления участника ЕГЭ ГЭК рассмотрели составленные документы. Факт наличия у участника ЕГЭ средства связи подтвердился и решение о допуске Ларина Н.И. к повторной сдаче ЕГЭ по математике принято не было.
Проанализировав собранные по делу обстоятельства судом установлено, что Ларин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения ЕГЭ по математике имел при себе средство связи – мобильный телефон, в связи с чем суд находит правомерными действия по удалению Ларина Н.И. с экзамена, и отмене результатов ЕГЭ по математике, что в данном случае было совершено в рамках действующего законодательства.
Согласно пункта 27 Порядка проведения единого государственного экзамена для проведения ЕГЭ на территории Российской Федерации и за ее пределами предусматривается единое расписание экзаменов, которое утверждается приказом Министерства образования и науки РФ. Сроки и единое расписание проведения единого государственного экзамена утверждаются приказом Минобрнауки РФ. Организация ЕГЭ относится к полномочиям Российской Федерации в области образования, переданным для осуществления Департаменту образования <адрес>, и регламентируются федеральными нормативными правовыми актами. При указанных обстоятельствах Департамент образования <адрес> не вправе назначать пересдачу Единого государственного экзамена.
При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то соответственно заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 10000 руб. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лариной Виктории Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ларина Николая Ивановича, к Департаменту образования <адрес> о признании действий незаконными, признании незаконными результатов проверки факта удаления с Единого государственного экзамена, обязания назначения повторной даты сдачи Единого государственного экзамена - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.Е. Читаева.
