Решение № 2-1495/2015 2-1495/2015~М-1493/2015 М-1493/2015 от 14 октября 2015 г. по делу № 2-1495/2015 Кемеровский районный суд

Версия для печатиВерсия для печати

учитель русского языка и литературы обратился в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования были мотивированы тем, что администрация школы направила ему уведомление об изменении учебной нагрузки и оформлении данного факта дополнительным соглашением к трудовому договору. Уведомление также содержало информацию о том, что в случае несогласия с изменением условий трудового договора, он будет расторгнут. Истец выразил своё несогласие, вследствие чего трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя.

В ходе рассмотрения дела суд сделал вывод о том, что объём учебной нагрузки истца был снижен вследствие перехода школы на односменное обучение 5-11 классов, а также распределения часов учебной нагрузки на три ставки учителей русского языка и литературы с фактическим занятием этих ставок педагогами. Таким образом, предложение работодателя о сокращении педагогической нагрузки было обусловлено объективными причинами, изменением организационных условий труда и невозможностью сохранения прежних условий трудового договора и само по себе о нарушении прав работника не свидетельствует. Кроме того, о предстоящем изменении организационных условий труда истец был извещен заблаговременно и надлежащим образом. Поскольку истец не согласился на работу в изменённых условиях, работодатель правомерно издал приказ об увольнении.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.10.2015г. по делу № 2-1495/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

 

Дело № 2-1495/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е



Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 октября 2015 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

с участием прокурора Иванова А.А., 

при секретаре Маслеевой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рязанова ВА к МБОУ "Березовская средняя общеобразовательная школа" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 
 

У С Т А Н О В И Л:



Рязанов В.А. обратился в суд с иском к МБОУ "Березовская средняя общеобразовательная школа" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что 27.07.2009 года он был принят в порядке перевода на должность учителя русского языка и литературы в МБОУ "Березовская СОШ". На основании приказа от 14.08.2015 года № 39-К трудовой договор расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. С расторжением трудового договора по инициативе работодателя он не согласен по следующим основаниям. 13.06.2015 года работодателем было направлено уведомление об изменении учебной нагрузки, в соответствии с которым с 01.09.2015 года учебная нагрузка Рязанова будет составлять 18 часов в неделю, что соответствующие изменения условий трудового договора будут оформлены дополнительным соглашением к трудовому договору, в случае несогласия с изменением условий трудового договора он будет расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Получив уведомление, он не отказывался от продолжения работы, а выразил несогласие с изменением объема учебной нагрузки на 2015-2016 учебный год. Также Рязанову было непонятно, какие именно условия трудового договора будут изменены, поскольку в трудовом договоре объем учебной нагрузки не конкретизировался. 15.06.2015 года им было направлено обращение к работодателю с просьбой разъяснить, какие конкретно условия трудового договора будут изменены, а также какие изменения организационных или технологических условий труда произошли в МБОУ "Березовская СОШ". Ответ на обращение получено не было. Рязанов считает, что при расторжении трудового договора ответчик злоупотребил правом на увольнение работника по своей инициативе, так как изменений организационных или технологических условий труда не происходило. Организационная структура учреждения осталась прежней, реорганизация учреждения и его основных функций не проводилось, технологические изменения в работе отсутствуют. Календарный учебный график, который является причиной изменения учебной нагрузки в 2015-2016 учебном году, никакого отношения к учебной нагрузке педагога не имеет, а определяет чередование учебной деятельности (урочной и внеурочной) и плановых перерывов при получении образования для отдыха и иных социальных целей (каникул) по календарным периодам учебного года: даты начала и окончания учебного года; продолжительность учебного года, четвертей (триместров); сроки и продолжительность каникул; сроки проведения промежуточных аттестаций. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан был уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. В полученном уведомлении записано, что изменение условий трудового договора произойдет с 01.09.2015 года. Указанным уведомлением предоставлено право принять решение в срок до 01.09.2015 года, однако трудовой договор был расторгнут 14.08.2015 года, считает, что работодателем была нарушена процедура увольнения, предусмотренная ч. 2 ст. 74 ТК РФ. В нарушение требований ч. 3 ст. 74 ТК РФ до расторжения трудового договора с Рязановым не было предложено занять иные имеющиеся у работодателя вакантные должности. Незаконное увольнение лишило его возможности выполнять любимую работу. Он - учитель высшей квалификационной категории, за 22 года педагогической деятельности им достигнуты значительные успехи в данной сфере, награждался грамотами, благодарственными письмами на различных уровнях, пользуется уважением родительской общественности, считает, что работодатель, уволив его, унизил его профессиональную честь и достоинство в глазах и трудового коллектива и коллег по отрасли, а также в глазах учеников и их родителей, чем причинил существенные нравственные страдания, на основании уточненных требований просит признать незаконным приказ МБОУ "Березовская СОШ" от 14.08.2015 года № 39-К о расторжении трудового договора; восстановить в должности учителя русского языка и литературы, взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула с 15.08.2015 года по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании Рязанов В.А. дополнительно пояснил, что дополнительным соглашением к трудовому договору ему была установлена учебная нагрузка 26 часов. В настоящее время существующая учебная нагрузка между тремя учителями русского языка и литературы распределена неравномерно, поскольку приходится только 5 часов учебной нагрузки на третьего учителя, который в настоящее время находится на больничном и фактически учебная нагрузка также распределена между двумя учителями как и ранее. Он преподавал русский язык и литературу в старших классах, в том числе уроки проходили и во вторую смену. В настоящее время обучение проводиться только в одну – первую смену. Он желал продолжать работу, в связи с чем подавал заявление о предоставлении ему отпуска, однако только на прежних условиях с установленной ему ранее учебной нагрузкой 26 часов, о своем согласии продолжить работу с предложенной учебной нагрузкой 18 часов он не заявлял, свое несогласие о продолжении работы с измененными условиями он не отзывал. Кроме того, он считает, что был уволен ввиду сложившихся негативных отношений в учебном коллективе, поскольку несколькими учителями был создан независимый профсоюз, который не всегда соглашался с мнением директора. Практически все учителя, входившие в указанный профсоюз были уволены таким же образом, как он.

В судебном заседании представитель МБОУ "Березовская СОШ" Трофимов А.Б., действующий на основании доверенности от 10.09.2015 года (л.д. 41), исковые требования не признал полностью в связи с тем, что действия работодателя полностью согласуются с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Изменение условий труда заключается в том, что изменился учебный график на 2015-2016 год. В 2014-2015 учебном году в школе было три ставки учителя русского языка и литературы, которые замещали два педагога - Р.Н.А. и Рязанов В.А., обучение происходило в две смены. Для соблюдения требований СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" из которого следует, что обучение учащихся старших классов должно происходить в первую смену и Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 года № 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", которым утверждена норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы, был издан приказ № 431 от 11.05.2015г. «Об учебной нагрузки на 2015-2016 учебный год», где работодателем с учетом количества часов русского языка и литературы в неделю, которое в 2015-2016 учебном году снижалось на 4 часа, и с учетом расписания занятий в первую смену было принято решение о замещении трех ставок учителя русского языка и литературы тремя физическими лицами. В связи с этим изменение условий труда заключает не только в изменении учебного графика, но и установлении иной нормы часов учебной работы, которая в отношении Рязанова хотя и уменьшилась по сравнению с 2014-2015 учебным годом, но соответствовала норме, установленной Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 года № 1601. Изменение нормы часов учебной работы свидетельствует об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Иных вакантных должностей на момент увольнения Рязанова В.А. не имелось, в связи с чем они не предлагались. Вакантная должность учителя математики не могла бы замещаться учителем филологии ввиду отсутствия у Рязанова такой квалификации, потому не была предложена.

Директор МБОУ «Березовская СОШ» Я.Е.В., ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что в школе согласно штатного расписания, которое не менялось, три ставки педагога русского языка и литературы, данные ставки фактически делили между собой два учителя Р.Н.А. и Рязанов В.А. с нагрузкой примерно по 25 часов в неделю. В связи переходом школы на обучение в одну смену и для соблюдения требований трудового законодательства, был издан проект учебной нагрузки, в котором учебная нагрузка, с фактическим занятием третьей ставки учителя русского языка и литературы, у Разанова В.А. уменьшилась до 18 часов в неделю. Рязанов В.А. был письменно уведомлен о предстоящих изменениях условий трудового договора, не продолжать работу с измененными условиями о чем собственноручно указал в уведомлении. Создание профсоюза учителями школы никаким образом не влияло на принятие решения об изменении учебного графика и учебной нагрузки, а также на увольнение. Увольнение коснулось не всех учителей, входящих в профсоюз, и не все уволенные были уволены по тем основаниям, по которым был уволен Рязанов В.А., кто-то уволился по собственному желанию, кто-то по иным основаниям. 

Заслушав объяснения истца Рязанова В.А. и его представителя Турсуновой О.В., допущенной в качестве представителя судом по устному ходатайству, поддержавшей доводы Рязанова В.А., представителя ответчика Трофимова А.Б., действующего на основании доверенности, свидетеля, заслушав заключение прокурора Иванова А.А., полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Ст. 382 ТК РФ предусмотрено рассмотрение в судах индивидуальны трудовых споров по заявлениям работника, когда он обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Основанием прекращения трудового договора в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. 

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 92, 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

П.п. 1.1, 1.2, 1.6, 1.8 приложения № 2 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 года № 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" установлен порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, определяет правила определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда; при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся. Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году, не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов). Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 11.01.2010 года № 109 Рязанов В.А. состоял в трудовых отношениях с МБОУ "Березовская СОШ" в должности педагога, ему была установлена 6-тидневная рабочая неделя с гибким графиком работы, определяемым расписанием занятий и планами внеурочной и внеклассной работы (п. 5.1) с установлением ежемесячного должностного оклада, установленного в соответствии с применяемой в школе системы оплаты труда (п. 6.1). 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2013 года внесены изменения в п. 6.1, Рязанову В.А. в соответствии со штатным расписанием учреждения установлена педагогическая (учебная) нагрузка 26 часов. Соглашение вступает в силу с 01.09.2013г. и является неотъемлемой частью трудового договора. 

В соответствии со ст. 47 Закона РФ "Об образовании в Российской Федерации" в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская), воспитательная работа, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися. Соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется соответствующим локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом количества часов по учебному плану, специальности и квалификации работника.

В соответствии с п. 2.1.8 приложения № 1 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 года № 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

Приказом Минобрнауки России от 17.05.2012 года № 413 (ред. от 29.12.2014) "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования" утвержден Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования, который представляет собой совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы среднего общего образования (основной образовательной программы).

Из пункта 12 Федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования следует, что русский язык и литература относятся к основным образовательным программам, поскольку по ним проводится обязательная государственная итоговая аттестация. 

В соответствии с п. 1.2-1.4 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение № 2 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 года 1601) при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся; объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность; объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

По смыслу приведенных положений трудового законодательства, условия оплаты труда (в том числе норма часов учебной нагрузки, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к обязательному условию трудового договора, изменение которых допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 ТК РФ.

В соответствии с п. 10.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года № 189 в учреждениях, работающих в две смены, обучение 1-х, 5-х, выпускных 9 и 11 классов и классов компенсирующего обучения должно быть организовано в первую смену.

С учетом спецтфики преподавательской работы причинами, связанными с изменением организационных или технологических условий труда, могут быть изменение учебных планов, программ, сокращение численности учащихся, изменения в организации работы учебного заведения.

Рязанову В.А. приказом МБОУ "Березовская СОШ" от 11.05.2015 года № 431 была установлена проектная учебная нагрузка на 2015-2016 учебный год 18 часов в неделю, при этом учебная нагрузка распределялась на три ставки учителей русского языка и литературы. 

Согласно расписания уроков на 2015-2016 учебный год, календарного учебного графика на 2015-2016 учебный год, проведение уроков русского языка и литературы в 5-11 классах запланировано в первую смену. 

Приказом МБОУ "Березовская СОШ" от 31.08.2015 года № 501 установлена учебная нагрузка на 2015-2016 учебный год русского языка и литературы учителю 5-9 классов Ш.Т.В. - 18 часов в неделю, Х.Ю.К. учителю 5-9 классов - 21 час в неделю, Т.К.А. учителю 10-11 классов 5 часов в неделю.

Материалами дела подтверждается, что объем учебной нагрузки истца был снижен вследствие перехода школы на односменное обучение 5-11 классов, распределение часов учебной нагрузки на три ставки учителей русского языка и литературы с фактическим занятием этих ставок педагогами.

Таким образом, предложение работодателя об изменении (сокращении) педагогической нагрузки было обусловлено объективными причинами, изменением организационных условий труда и невозможностью сохранения прежних условий трудового договора и само по себе о нарушении прав работника не свидетельствует. 

МБОУ "Березовская СОШ" 13.06.2015 года письменно уведомило Рязанова В.А. об изменении учебной нагрузки в связи с изменением учебного графика МБОУ "Березовская СОШ" в 2015 - 2016 учебном году, которая с 01.09.2015 года должна составить 18 часов в неделю, что свидетельствует о соответствии нормы часов учебной работы, установленной нормами трудового законодательства. Этим уведомлением Рязанову В.А. предложено соответствующие изменения условий трудового договора оформить дополнительным соглашением в срок до 01.09.2015 года; в случае несогласия с изменениями условий трудового договора, Рязанов В.А. предупрежден о прекращении трудовых отношений по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В этот же день Рязанов В.А. ознакомлен с уведомлением и собственноручно выразил несогласие с объемом учебной нагрузки на следующий учебный год. 

Приказом от 14.08.2015 года № 39-К трудовой договор от 11.01.2010 года № 109 с Рязановым В.А. расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, с приказом Рязанов также ознакомлен 14.08.2015г. 

Вакантные должности, соответствующие специальности и квалификации истца, на момент его увольнения отсутствовали, потому и не могли быть предложены.

Рязанов В.А. с момента уведомления 13.06.2015г. и до увольнения 14.08.2015г., а именно 22.06.2015г. обращался к работодателю с письмом, в котором выразил свое несогласие с изменением в 2015-2016 году учебной нагрузки в сторону её уменьшения и просил разъяснить причины изменений условий труда, 13.08.2015г. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему длительного отпуска без сохранения заработной платы, однако согласие продолжить трудовые отношения с новыми условиями труда в адрес работодателя не направлял, в судебном заседании истец также пояснил, что был согласен продолжить работать только на прежних условиях с нагрузкой в 26 часов.

Таким образом, о предстоящем изменении организационных условий труда истец был извещен заблаговременно и надлежащим образом с соблюдением установленного ст. 74 ТК РФ срока, работодатель предупредил Рязанова В.А. в соответствии с положениями трудового законодательства об изменении учебной нагрузки в связи с ее сокращением за два месяца до начала учебного года и за два месяца до его увольнения, Рязанов В.А. не согласился с такими изменениями, указав об этом в уведомлении, отказавшись работать с оставшейся учебной нагрузкой, несогласие Рязановым отозвано не было, также как и не было направлено работодателю согласие на продолжение работы с измененными условиями. Поскольку работник не согласился на работу в измененных условиях, работодатель правомерно издал приказ об увольнении Рязанова В.А. по п. 7 ст. 77 ТК РФ.

В связи с изложенным, доводы Рязанова В.А., указывающего на нарушение процедуры увольнения, опровергаются материалами дела. Дискриминационный характер произведенного ответчиком увольнения, истцом доказан не был. 

Доводы Рязанова В.А. о том, что работодатель необоснованно не увеличил его учебную нагрузку за счет учебной нагрузки иных преподавателей являются необоснованными, поскольку принятие тех или иных организационных и штатных изменений в связи с объемом работы и конкретными производственными задачами организации является неотъемлемым правом работодателя, и вопросы целесообразности таких изменений не могут являться предметом судебной оценки. 

Доводы Рязанова В.А. о том, что уведомление не содержит сведений о том, какие существенные условия трудового договора сторон подлежат изменению, противоречат содержанию соответствующего уведомления. Изменения касались изменения объема учебной нагрузки с указанием причин ее изменения, а именно с изменением учебного графика в 2015-2016 учебном году и соответствующие изменения условий трудового договора будут оформлены дополнительным соглашением в указанный срок, что и было отражено в уведомлении. Кроме того, истец с момента получения уведомления о предстоящих изменениях, выразил свое несогласие продолжать работу в предложенных условиях, именно в связи с уменьшением учебной нагрузки, что также следует из его собственноручной записи в уведомлении, т.е. у истца отсутствовало недопонимание относительно существенных условий трудового договора, подлежащих изменению. 

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 
 

Р Е Ш И Л:



В удовлетворении исковых требований Рязанова ВА к МБОУ "Березовская средняя общеобразовательная школа" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 19.10.2015г. 

 

Кнопка рейтинга Business-Key 

Top Sites Счетчик тИЦ и PR Яндекс.Метрика
igavs-ru.png