Версия для печатиГруппа родителей учащихся обратились в суд с требованием запретить ученику обучаться в 6 «А» классе совместно с другими учениками (для предотвращения возможного причинения вреда их детям). Суд отказал в удовлетворении иска и классифицировал требования истцов как злоупотребление правом (заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав).
Суд указал что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу является недопустимым. Злоупотребление правами в данном гражданском деле может создать условия для превращения права в орудие бесправия в отношении несовершеннолетнего. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается Гражданским кодексом к злоупотреблению правом. Суд, пришел к выводу о том, истцы, чьи права нарушены, вправе самостоятельно избрать способ защиты, такой способ защиты не должен приводить к нарушению прав несовершеннолетнего.
К делу № 2-1442/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 17 декабря 2014 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Волошиной С.Г.,
при секретаре Фараджевой Е.Б.,
с участием законных представителей Барботько Д.А., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, Джамандиева И.С. действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Гак Ю.Ю., ФИО6 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Крутских О.В., Крутских И.А. действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО9, Розакова Ю.Д., ФИО11 действующих в интересах несовершеннолетней ФИО56 Екатерины, Таибова И.Н.К. действующих в интересах несовершеннолетней ФИО13,
ответчицы законного представителя ФИО14 – Лукаш И.М.,
её представителя Черкасов С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика управления образования администрации муниципального образования Каневского района Корочинской Л.В., действующей на основании по доверенности от 01.10.2014,
представителя ответчика МБОУ СОШ № директора МБОУ СОШ № ФИО53,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барботько Д.А., ФИО17 действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2, Берданосова Н.П., ФИО19 действующих в интересах несовершеннолетней ФИО41, Джамандиева И.С. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Гак Ю.Ю., ФИО6 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО34, ФИО35 действующих в интересах несовершеннолетней ФИО42, Крутских О.В., Крутских И.А. действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО9, Пискун О.Ю., Пискун В.В. действующих в интересах несовершеннолетней ФИО22, Розакова Ю.Д., ФИО11 действующих в интересах несовершеннолетней ФИО56 Екатерины, Савченко Е.В., Савченко Г.В. действующих в интересах несовершеннолетней ФИО25, Саркисяна В.П., Саркисян С.Л. действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО28, Таибова И.Н.К. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13, Щтепа М.Г. действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО30 к Лукаш И.М. законному представителю действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14, Управлению образования администрации муниципального образования ФИО31 <адрес>, МБОУ СОШ № о защите прав обучающихся о предупреждении причинения вреда о запрете заниматься определенной деятельностью,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратился в суд с иском к ответчикам о предупреждении причинения вреда, о запрете заниматься определенной деятельностью, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в 6 «А» классе МБОУ СОШ № ст. ФИО31 <адрес> обучается ФИО14, который был переведен из 4 «Б» класса этой же школы. За время обучения ФИО14 показал себя как недисциплинированный ученик, ежедневно нарушающий порядок занятий в классе, ежедневно нарушающий порядок на переменах, постоянно, ежедневно затевающий и провоцирующий драки в школе между учениками, причиняющий ученикам телесные повреждения и физическую боль, демонстративно обманывающий учителей и одноклассников, демонстрирующий пренебрежение к установленным порядкам и правилам поведения в школе и остающийся безнаказанным, подающий негативный пример поведения нашим детям, обучающимся совместно с ним, с болезненным патологическим стремлением к лидерству в классе и подчинении всех своему негативному стереотипу поведения. В процессе учебы их детьми, обучающимися совместно с ФИО14, были выявлены серьезные нарушения в его поведении, в том числе и зафиксированные в созданных им рисунках социопатического характера, фиксирующих акты насилия над одноклассниками, их убийство. Более того, обучающимися зафиксированы у ФИО14 постоянные приступы безмотивной агрессии, заканчивающейся избиением одноклассников. Внимание законного представителя Лукаш И.М. неоднократно обращалось на неестественность поведения сына, его негативное отношение к одноклассникам, его психическое состояние. Ей предлагалось провести обследование сына ФИО14 на ФИО31 <адрес>, но она категорически отказалась. ФИО47 И.М., как ФИО33, не имеет достоверных сведений о текущем состоянии здоровья ее сына, так как она не организует его обследование у специалистов и строптиво считает сына здоровым. Без указанного обследования ФИО14 педагогический коллектив МБОУ СОШ № 6, по его утверждению, самостоятельно не имеет возможности перевести ФИО14 на домашнюю форму обучения. Но в школе на занятиях, совместно с одноклассниками, ФИО14 совсем неуправляем. Его нельзя допускать на занятия вместе с нормальными, дисциплинированными учениками их класса. Истцы не для того растят, воспитывают их детей, чтобы ФИО14 искалечил им психику и здоровье, причинил им вред. Какую ответственность должна будет понести его ФИО33 и он сам, если причинит вред самому дорогому для всех истцов - здоровью их детей. Причинение вреда необходимо предотвратить и защитить права наших обучающихся детей. Законный представитель ФИО47 И.М. не желает этого понимать. Она настраивает ФИО14 против всего класса, учителей и руководства школы. Это выражается в его поведении и высказываниях в классе, в которых он кичится его безнаказанностью, вседозволенностью и, в связи с указанными обстоятельствами, превосходством над остальными детьми в классе. Педагогический коллектив МБОУ СОШ № 6, по их мнению, исчерпал все возможные средства воздействия на сознательность ФИО14 и его законного представителя ФИО47 И.М., которые не желают соблюдать требования Закона «Об образовании в Российской Федерации», Устава МБОУ СОШ № ст. ФИО31, гражданского законодательства Российской Федерации, противопоставляют себя обществу, возвышая личные интересы над общественными, нарушают права их детей на получение образования, причиняют им вред. Управление образования ФИО31 <адрес> не может найти психологического контакта ни с ФИО14, ни с его законным представителем ФИО47 И.М., погрязло в разрешении их бесконечных жалоб, не имеет возможности организовать прохождение ФИО47 ФИО31 <адрес> для установления его законной возможности обучать совместно с одноклассниками в школе. ФИО32 и состоит на учете в ОДН
УМВД РФ по ФИО31 <адрес>, но он не отправлен для обучения в специальное учебное заведение, не переведен на домашнее обучение, а других эффективных мер профилактического воздействия на него не оказывается. Их дети постоянно опрашиваются сотрудниками ОДН УМВД ФИО31 <адрес> по поводу надуманных жалоб ФИО47 Д.И. и его ФИО33. Указанные обстоятельства мешают им продуктивно учиться, причиняют моральный вред ввиду нравственных переживаний из-за опросов в правоохранительных органах, нарушения их привычного образа жизни. По их обоснованному подозрению, законный представитель ФИО47 И.М. сознательно скрывает имеющееся серьезное психическое заболевание у сына ФИО14. Нормальный ребенок нож в школу не носит и не демонстрирует его другим ученикам. Нормальный ребенок не будет желать убить всех своих одноклассников, тем более изобретать для каждого ученика индивидуальный способ убийства. При этом все сцены насилия ФИО14 нарисовал и продемонстрировал своим одноклассникам. Рисунки были изъяты руководством школы. Но после этого зафиксированного факта законный представитель ФИО14 не обследовала его у специалистов и не представила в школу документы о психическом здоровье их сына. По их обоснованному подозрению, скрываемое ФИО47 И.М. заболевание прямо препятствует обучению ФИО14 в школе в классе совместно с другими обучающимися - их детьми, так как их психическое и физическое здоровье постоянно подвергается опасности, исходящей со стороны ФИО14. Об этом они ежедневно жалуются после прихода из школы. Педагогические работники МБОУ СОШ № ст. ФИО31 не исполняют в должной мере свои обязанности по надзору за учениками в процессеобучения и охране их жизни и здоровья. Но права их детей наобучение подлежат безусловной защите. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. ФИО33 отказалась от прохождения ее сыном ФИО31 для получения рекомендаций о форме получения образования и о форме обучения ФИО14. Таким образом, при имеющейся конфликтной ситуации, ФИО47 И.М. не подтвердила возможность обучения ее сына ФИО14 совместно с другими детьми в 6 «А» классе МБОУ СОШ № ст. ФИО31. Истцы как законные представители своих несовершеннолетних детей, действуем в соответствии с требованиями ст. 45 ФЗ № «Защита прав обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся», которая указывает, что в целях защиты своих прав обучающиеся, родители несовершеннолетних обучающихся самостоятельно или через своих представителей вправе направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к работникам указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами с привлечением обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся. Для решения вопроса о форме получения образования ФИО14 необходимо было провести его обследование. Отказ ФИО33 от прохождения им необходимого обследования является фактом уклонения от предоставления медицинских документов, подтверждающих свое право на обучение в данном учебном заведении. При отсутствии законного основания до достижения ФИО14 15-летнего возраста для его отчисления из МБОУ СОШ № ст. ФИО31, этот факт является основанием для перевода обучающегося ФИО14 на другую форму обучения - домашнее обучение - как форму бесплатной психолого-медико-педагогической коррекции. Это не дисциплинарное наказание и оно может быть применено к обучающемуся, не достигшему 15-ти летнего возраста. Это обязанность учебного заведения, предусмотренная ст. 42 ФЗ № 273. При отсутствии достоверных сведений о физическом и психическом здоровье обучающегося ФИО14 педагогические работники МБОУ СОШ № должны исходить исключительно из интересов других обучающихся и из того, что ФИО14 является физически и психически нездоровым ребенком, что препятствует его нормальному обучению. Строго соблюдая требования ст. 1065Гражданского кодекса Российской Федерации «Предупреждение причинения вреда» педагогические работники МБОУ СОШ № ст. ФИО31 должны предвидеть опасность причинения вреда другим обучающимся со стороны ФИО14 в будущем и должны исключить такую ситуацию путем перевода ФИО14 на домашнюю форму обучения. Но этого сделано не было. Истцы вынуждены самостоятельно обращаться в суд за защитой целого коллектива обучающихся в 6 «А» классе. Отсутствие перевода ФИО14 на домашнюю форму обучения со стороны педагогических работников МБОУ СОШ № ст. ФИО31 не противоречит общественным интересам, так как способствует осуществлению права на обучение, предусмотренное Конституцией Российской Федерации, целым коллективом 6 «А» класса. Для предотвращения возможного причинения вреда их детям возможно запретить ФИО14 заниматься определенной деятельностью - обучаться в 6 «А» классе совместно с другими учениками. Таким образом, суду необходимо устранить нарушение прав коллектива несовершеннолетних обучающихся 6 «А» класса МБОУ СОШ № ст.ФИО31. Для этого необходимо определить для ФИО14 порядок и форму обучения в виде домашнего обучения в МБОУ СОШ № ст. ФИО31. Просят суд защитить права несовершеннолетних обучающихся 6 «А» класса МБОУ СОШ № ст. ФИО31 на обучение, защиту жизни и здоровья, а также предотвратить возможность причинения вреда их детям. В связи с невозможностью ФИО14 обучаться в МБОУ СОШ № ст. ФИО31 совместно с учениками своего класса, определить порядок и форму дальнейшего обучения ФИО14 в форме домашнего обучения в 6 «А» классе МБОУ СОШ № ст. ФИО31.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцы законные представители Барботько Д.А., ФИО17 действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2, Берданосова Н.П., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО41, Джамандиева И.С. действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО6 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Крутских О.В., Крутских И.А. действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО9, Розакова Ю.Д., ФИО11 действующих в интересах несовершеннолетней ФИО56 Екатерины, подано в суд уточненное исковых требований в котором просили суд защитить права несовершеннолетних обучающихся 6 «А» класса МБОУ СОШ № ст. ФИО31 на обучение, защиту жизни и здоровья, а также предотвратить возможность причинения вреда нашим детям. Для предотвращения возможности причинения вреда ФИО14 нашим детям, запретить ФИО14 - ученику 6 «А» класса МБОУ СОШ № ст. ФИО31 - заниматься определенной деятельностью, а именно, обучаться в 6 «А» класса МБОУ СОШ № ст. ФИО31 совместно с их детьми.
В судебное заседание законные представители ФИО34, ФИО35 действующие в интересах несовершеннолетней ФИО42, Савченко Е.В., Савченко Г.В. действующие в интересах несовершеннолетней ФИО25, ФИО36, Саркисян С.Л. действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО28, Щтепа М.Г. действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО30, Берданосова Н.П. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО41 не явились надлежаще уведомленные о дне и времени слушания надлежащим образом.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объёме.
Ответчица ФИО47 И.М. и её представитель в судебном заседании предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указали, что данное исковое заявление считает провокацией на конфликт в связи с личными неприязненными отношениями между родителями, а также клеветой в отношении сына ФИО47 Д.И. о том, что он страдает психическим заболеванием, (согласно заключения психиатра от ДД.ММ.ГГГГ года, психических расстройств на момент осмотра нет, представляющим опасность для окружающих, просили суд в исковых требованиях законных представителей – родителей учеников 6 «А» класса МОУ СОШ № ФИО31 к законному представителю несовершеннолетнего ФИО47 Д.И., ФИО47 И.М. отказать.
Представитель ответчика Корочинская Л.В., управления образования администрации муниципального образования Каневской район предоставила в суд письменный отзыв, в котором указала, что в части требований к Управлению образования необоснованными. Отказать в обучении в МБОУ СОШ № учащемуся ФИО14 и его законным представителям, так как администрация учреждения не имеет законных оснований, так как согласно пункту 4 «Порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования», утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 22.01.2014г. № 32, « Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация». ФИО14 проживает на территории, закрепленной за МБОУ СОШ № Постановлением главы администрации муниципального образования ФИО31 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № 160. Поэтому согласно пункту 5 данных правил, в приеме и обучении в муниципальной образовательной организации ему и его родителям (законным представителям) может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. Свободные места в классах СОШ № имеются. Поэтому управление образования и администрация школы не могут «запретить ФИО14 заниматься определенной деятельностью, а именно обучаться в 6 «А» классе, так как данные действия противоречат законодательству РФ, просят суд отказать в удовлетворении искового заявления.
Представитель ответчика МБОУ СОШ №6, директор МБОУ СОШ № ФИО53, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обучающейся 6 «А» класса ФИО47 Д. не имел конфликтов в классном коллективе, и не угрожал жизни и здоровью учащихся 6 «А» класса, что отражено в характеристике классного руководителя ФИО54 За данный период в администрацию школы не поступали обращения учащихся, родителей и педагогических работников школы по вопросу агрессивного и не управляемого поведения ФИО14.
Свидетель ФИО37, суду показала, что знает большую часть истцов, поскольку сталкиваются в школе, представителей Управления образования и иного ответчика, знает, отношений никаких. Свидетель знает ФИО14 и его маму, отношения нормальные, не приязненных отношений нет. ФИО14 к ним пришел в первом классе с середины года, его перевели к ним в СОШ № из школы-гимназии № 7. Сначала все было в порядке, потом начались проблемы. Сначала проблемы начались с его бабушкой, конфликт был между бабушкой и родительским комитетом, поскольку она считала, что собранные в классе деньги были не правильно потрачены комитетом. ФИО32 ей были представлены все чеки из магазина, то есть на все деньги до последней копеечки комитет отчитался. Она угрожала учителю, руководителю родительского комитета, потом она пошла к директору, тоже
скандалила, обзывала её. Потом начались проблемы с поведением ребенка. Потому, что бабушка могла прийти среди урока и начать оскорблять учителя. После таких появлений бабушки мальчик почувствовал, что педагога можно оскорблять, при чем, без наказано. Он стал себя вести таким же образом, стал оскорблять учителей, стал совершать поступки, которые он раньше себе не позволял. Ребенок понял, что ему можно все, потому, что чтобы он не сделал ворвется бабушка в школу, устроит скандал и напишет на всех жалобы. В их классе ФИО46 учился около трех лет, конфликт начался через полгода, как он перевелся к ним в школу. Её ребенок сначала дружил с ФИО46, он бывал у них дома в гостях. Потом она запретила ребенку дружить с ним, после того как он стал втягивать её ребенка в не хорошие ситуации. Например, обход гаражей вдоль железной дороги забирания там того, что плохо лежит. Её ребенок ждал его снаружи, пока тот находился внутри. Когда она стала его спрашивать, зачем ты так поступаешь, он ответил, что просто ждал ФИО46. Свидетель объяснила сыну, чем это может кончиться и запретила им дружить. Видимо её сын ведомый, он не может ему отказать в каких-то просьбах. У свидетеля сложилось, что конфликт у ФИО46 в их классе был со всеми ребятами. Потом ФИО46 перешел в другой класс. Свидетель и многие другие родители запретили общаться с ФИО14. Свидетель считает, что нормальные дети не пьют с бочка унитаза воду, не пишут надписи в туалете и не слизывают их, не мастурбируют стоя у доски. У свидетеля сложилось мнение, что у ребенка есть психологические проблемы и его родители не ФИО32 этим заниматься. Это требует повышенного внимания родителей, психологической помощи ребенку. Они всем классом писали в 3 «Б» классе официально заявление в Управления образования, было долгое разбирательство, в результате чего ФИО45 перевела сына в другой класс. Она так поняла, что они добровольно перешли в другой класс. Дети стали плохо относится к учителям, неуважительно. Видя что один из учеников мог себе это позволять, они тоже повторяют за ним. И сейчас очень трудно перевоспитать их, понять их поведение. После перевода ФИО46 их еще полгода приглашали в следственный комитет, классный руководитель их уволился. У них с ФИО45 не было конфликтов, у её ребенка с ФИО47 Д. не было конфликтов. Потому, что она запретила сыну общаться с ФИО14.
Свидетель ФИО38, суду показала, что работала директором школы СОШ №6, знает истцов, ответчиков, отношения деловые по работе, она проработала директором школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 в школу поступил с первого класса, но не с первого сентября, ранее он обучался в школе лицеи № 7, затем был переведен в их школу. Переведен был, конечно по заявлению, по желанию ФИО33. Если говорить, как ребенок себя зарекомендовал, то можно отметить, что ребенок любознательный, очень любит вовлекать в интересные рассказы, беседы, занимать позицию человека, за которым идут другие. Первый и второй класс конфликтных ситуаций не возникало, до тех пор, пока в третьем классе не стали выставлять оценки детям. Первое не понимание, а не конфликт, это было, в чем это проявлялось, опять же ФИО46 хотелось занимать лидирующее положение, но он не смог в силу каких-то обстоятельств учится на четыре и пять. Начались какие-то реплики, замечания, конфликты, драки между детьми. Все эти конфликты разбирались, но, как правило сама ФИО47 И.М. не приходила на вызовы ко свидетелю, как директору, приходила бабушка. Но воспитанием должны заниматься родители, поэтому с бабушкой никакие конфликты не разбирались. Именно в третьем классе есть такие моменты не оправданной агрессии, то есть ребенок мог во время урока ударить ребенка, такие моменты были. Это было не очень часто, но такие моменты были. Все они разбирались, чтобы помочь маме в воспитании ребенка. Таким образом, они как школа предложили ФИО47 И.М., пройти психолого-медикометодическое комиссию в районе, для того чтобы определить не стандартное поведение, какие - то поведенческие отклонения у ребенка. ФИО47 И.М. согласилась, они посещали эту комиссию, на первом этапе мама доверилась, но потом все
изменилось. Надо было очень серьезно разобраться, откуда у ребенка взялась это агрессия. Свидетель не получила ни от мамы, ни от комиссии никакого заключения. По её запросу комиссия дала ответ, что данный ребенок был направлен на Краснодар. И больше никаких документов, результатов они не получили. В связи с этим свидетелем было принято решение, что необходимо воспользоваться какими-то другими методами. Помочь маме, ребенку, влиться ребенку в коллектив, найти какие – то точки соприкосновения, найти возможные варианты решения проблемы. Первое, что было сделано, это конечно работа психолога, но ФИО45 написала заявление, что она отказывается от индивидуальной работы с психологом. Тогда работа школьного психолога была направлена на сплочение детского коллектива, все они разные, были проведены тренинги общие, рассмотрение различных сказок и так далее. Была продумана работа классного руководителя, совместные выезды детей с родителями, всевозможные мероприятия. Все это было сделано, чтобы все забывали за свои конфликты, были заняты общей деятельностью. Проводили многочисленные родительские собраниями на одном из последних родительских собраний свидетелю показалось, что они нашли точки соприкосновения, что конфликт исчерпан. Они пригласили родителей на откровенный разговор, чтобы они открыто высказали их мнение в присутствии друг друга их недовольства, предложить варианты решения сложившейся ситуации. Ей казалось, что точки соприкосновения нашлись. В плане того, что перестали писать жалобы, детей перестали срывать с уроков для дачи каких-то объяснений и так далее, что этот конфликт будет решаться в школе. Свидетелю казалась, что родительское собрание прошло плодотворно, на позитивной ноте. Но буквально, через несколько дней, жалобы вновь возникли. Одним из шагов, для решения конфликтной ситуации, был перевод ФИО14 в параллельный класс, это было в начальных классах. ФИО32 сначала ФИО47 И.М. была против этого перевода, сказав, что учитель её полностью устраивает, но уже в четвертом классе в связи с конфликтом и Широкорад Димой, если свидетель не ошибается, пришлось принять такую крайнюю меру как перевод в другой класс. Для разрядки обстановки в классе. Были докладные записки учителей на имя руководителя, когда ребенок ведет себя не правильно. Свидетель ФИО32 вызвать родителей ФИО55 и ФИО47 по поводу рисунков. ФИО39 категорически отказалась прийти на встречу, вопрос был не решен, она как руководитель должна была подать соответствующее письмо в Управление образования. И все таки, они встретились с ФИО47 И.М., пришли к мирному решению конфликта, пожали друг другу руки. Был еще конфликт, когда ФИО14 ударил себя по голове тяпкой, дома сказал, что его ударил ФИО55. Очень долго разбирались в этом конфликте, пока ФИО47 Д. сам не признался, что произошло. И в этот раз мама ФИО47 И.М. не являлась, приходила бабушка ФИО46, вызывала сотрудников ОДН и при них проходили все разбирательства. ФИО14 принес в школу нож и был изъят классным руководителем у ФИО46 и передан в психологическую службу для проведения бесед, но согласовав с классным руководителем, было решено, что будет достаточно звонка маме для объяснения этого делать нельзя. Вести себя так не правильно конечно. Но все дети разные, все ведут себя по разному, это зависит от воспитания в семье. Сказать, что ФИО46 сильно отличался от других детей нельзя, кроме этих конкретных агрессивных ситуаций. ФИО14 психически не здоровым свидетель не считает и никогда этого не говорила.
Свидетель ФИО40, суду показала, что работает учителем СОШ №6, районного информационно – методического центра знает истцов, ответчиков, отношений ни каких, знает всех по работе, отношения деловые. ФИО46 зарекомендовал себя за этот учебный год с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, следующим образом, жалобы на него со стороны учителей, детей, родителей, замечаний по поведению ФИО14 также с их стороны не было. Ребенок просится в туалет, его отпускают, но он отсутствует минут пять. ФИО46 не играет на уроках, были случаи,
что ему звонили на телефон бабушка или мама, он выходил с урока поговорить, но это все пресекалось. Прошедший учебный год, был конечно очень тяжелым. Много происшествий с этим мальчиком, все возможных разбирательств. На сегодняшний день в классе все нормально, конфликтов нет. ФИО14 не всегда делает домашнее задание, свидетель маму об этом предупреждала. Дневник учителям не всегда подает.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО14 является учеником 6 «А» класса МБОУ СОШ № ст. ФИО31 ФИО31 <адрес>.
Согласно ст.55, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих. Поэтому ответчица ФИО47 И.М. не обязана подтверждать возможность обучения её сына совместно с другими детьми в 6 «А» классе. Следовательно, отказать в обучении в МБОУ СОШ № учащемуся ФИО47 администрация учреждения не имеет законных оснований, так как согласно пункту 4 «Порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования», утвержденного приказом Миннауки РФ от 22.01.2014г. № «Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация». Согласно сведений, имеющихся в материалах гражданского дела ФИО14 проживает на территории, закрепленной за МБОУ СОШ № Постановлением главы администрации муниципального образования ФИО31 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № 160. Согласно пункту 5 данных правил, в приеме и обучении в муниципальной образовательной организации ему и его родителям (законным представителям) может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. Свободные места в классах СОШ № имеются.
В соответствии со ст.43 Конституции РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 5, ч.1 ст 44, ч.5 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" каждый имеет право на общедоступное и бесплатное образование. Начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми обязательного общего образования. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами.
В соответствии с пунктом 14 раздела 2 Положения о ФИО31, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 20.09.2013г. № 1082, обследование детей на ФИО31 с целью проведения их комплексного психолого-медико-педагогического обследования осуществляется только с согласия или по заявлению родителей (законных представителей), поэтому управление образования и администрация учебного заведения не может самостоятельно принимать данные решения. В пункте 8 раздела 1 говорится, что «информация о проведении обследования в комиссии, результаты обследования, а так же иная информация, связанная с обследованием детей в комиссии является конфиденциальной. Предоставление указанной информации без письменного согласия родителей (законных представителей) детей третьим лицам не допускается». Пункт 23 раздела 2 гласит: « Заключение комиссии носит для родителей (законных представителей) детей рекомендательный характер». В соответствии с ч.4 статьей 63 данного закона «форма получения общего образования и форма обучения по конкретной основной общеобразовательной программе определяются родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося. При выборе родителями несовершеннолетнего обучающегося формы получения общего образования и формы обучения учитывается мнение ребенка». Отказать в обучении в МБОУ СОШ № учащемуся ФИО47 Д. и его законным представителям администрация учреждения не имеет законных оснований, так как согласно пункту 4 «Порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования», утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 22.01.2014г.№ «правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация». Согласно пунктам 6, 9, 10, 12 данных правил прием на обучение по основным общеобразовательным программам проводится на общедоступной основе, осуществляется по личному заявлению родителя представителя. Родители (законные представители) детей имеют право по своему усмотрению представлять другие документы, в том числе медицинские. Требование предоставления других документов в качестве основания для приема детей в школу не допускается. Следовательно, администрация школы не может требовать медицинские документы от представителей несовершеннолетнего при приеме в общеобразовательное учреждение, а родители (законные представители) ребенка имеют право их не предоставлять.
Судом установлено, что перевод ФИО47 Д. на индивидуальное обучение на дому, перевод несовершеннолетнего ФИО47 Д. в другой класс, в другое муниципальное общеобразовательное учреждение ФИО31 <адрес> невозможен, так как согласно части 5 статьи 41 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. № 273-ФЗ, пунктам 1.3 и 2.1. «Порядка регламентации и оформления отношений государственной или муниципальной образовательной организации с обучающимися и (или) их родителями (законными представителями) в части организации обучения по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования на дому или в медицинских организациях», утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 29.01.2014г. № 399, участниками отношений при организации обучения по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования на дому или в медицинских организациях являются обучающиеся, нуждающиеся в длительном лечении, которые не могут по состоянию здоровья посещать образовательные организации, а также дети-инвалиды. Основанием для организации обучения на дому являются письменное заявление родителей на имя руководителя учреждения и заключение медицинской организации, заверенное заведующим отделением или главным врачом и печатью медицинской организации, об имеющемся заболевании обучающегося в соответствии с Перечнем заболеваний, по поводу которых дети нуждаются в индивидуальных занятиях на дому и освобождаются от посещения массовой школы.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В исковом заявлении отсутствуют указание на
конкретные нормы права, которые регулируют отношения происходящие в сложившейся ситуации, т.е. ссылки на нормы материального права. Иск заявлен без нормативной квалификации, и какое требование надлежит рассматривать, какие обстоятельства следует устанавливать. Истцами выбран неверный способ защиты, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.
Принимая во внимание ст. 10 ГК РФ, в которой указано, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Истцы заявляют требования к ответчикам по делу вопреки действующего законодательства, а именно в нарушении Конституции РФ, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", каждый имеет право на образование и перевод несовершеннолетнего ФИО47 Д. возможен только по заявлению или согласию его ФИО33 (законного представителя) ФИО47 И.М., законом не допускаются нарушения права с намерением причинить вред ФИО47 Д. Установленный в статье 10 ГК РФ, запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Действующее российское законодательство содержит определенный арсенал правовых средств по борьбе со злоупотреблением правом.
В частности, Конституция РФ, предусматривая охрану прав с запретом нарушения прав и законных интересов граждан.
Гражданский кодекс РФ, обязывает к добросовестному поведению сторон по делу, запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Злоупотребление правами в данном гражданском деле может создать условия для превращения права в орудие бесправия в отношении несовершеннолетнего ФИО14. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается Гражданским кодексом к злоупотреблению правом.
Суд, пришел к выводу о том, истцы, чьи права нарушены, вправе самостоятельно избрать способ защиты, ФИО39 это не должно привести к нарушению прав несовершеннолетнего ФИО14.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Барботько Д.А., ФИО17 действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2, Берданосова Н.П., ФИО19 действующих в интересах несовершеннолетней ФИО41, Джамандиева И.С. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Гак Ю.Ю., ФИО6 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО34, ФИО35
ФИО49 действующих в интересах несовершеннолетней ФИО42, Крутских О.В., Крутских И.А. действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО9, Пискун О.Ю., Пискун В.В. действующих в интересах несовершеннолетней ФИО22, Розакова Ю.Д., ФИО11 действующих в интересах несовершеннолетней ФИО56 Екатерины, Савченко Е.В., Савченко Г.В. действующих в интересах несовершеннолетней ФИО25, Саркисяна В.П., Саркисян С.Л. действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО28, Таибова И.Н.К. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13, Щтепа М.Г., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО30 к Лукаш И.М. законному представителю действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14, Управлению образования администрации муниципального образования ФИО31 <адрес>, МБОУ СОШ № о защите прав обучающихся о предупреждении причинения вреда о запрете заниматься определенной деятельностью - отказать полностью.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и кассационное представление в <адрес>вой суд через ФИО31 районный суд в течение одного месяца.
Судья
