Судебная практика, связанная с вопросами поступления в 10 класс и на профильное обучение

Версия для печатиВерсия для печати

Решения, в которых действия администрации школы были признаны незаконными

Несовершеннолетняя до 9 класса обучалась в Магдагачинской средней общеобразовательной школе. В школе был организован прием на профильное обучение в 10 классе. В 10 класс подано 34 заявления, по результатам рассмотрения которых путём голосования отобрано 25 человек. Ребенку заявительницы в зачислении в 10 класс было отказано.

В силу того, что в Амурской области не принят нормативно-правовой акт, определяющий порядок организации индивидуального отбора при приёме либо переводе в образовательные организации для профильного обучения, действия администрацией Магдагачинской СОШ были признаны незаконными. Суд пришел к выводу, что администрация Магдагачинской СОШ превысила пределы своих полномочий, присвоив себе функции индивидуального отбора из числа желающих продолжить обучение в 10 классе.

Решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 2 сентября 2014

Учащемуся было отказано в зачислении в 10 класс, так как школа не планирует открывать 10 класс "ввиду необеспечения набора обучающихся". Было предложено обратиться в школы, которые находятся в других населенных пунктах.
 
Суд признал незаконным отказ директора Школы в зачислении учащегося в 10 класс "ввиду необеспечения набора обучающихся", в силу того, что у сына заявителя имеется право на получение бесплатного и общедоступного образования, то есть право на получение образования в населенном пункте по месту своего жительства. Школа по Уставу осуществляет деятельность по реализации программ среднего общеего образования.

В суде первой инстранции отказ в приеме в 10 класс отказ в комплектовании десятого класса были признаны незаконными. Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Законом об образовании в приеме в образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, а отказ в комплектовании десятого класса нарушает законные права и интересы обучающихся и их родителей на получение общедоступного образования в образовательной организации на закрепленной территории. Тем не менее, решение суда было обжаловано в апелляционной инстанции, в силу того, что учащийся подавая заявление о зачислении в 10 класс не приложил аттестат о получении основного общего образования. 

Апелляционное определение № 33-13223/2014 от 29 сентября 2014 г. по делу № 33-13223/2014 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан )

Решения, в которых родителю было отказано в удовлетворении требований

Учащийся обучался с первого по девятый класс в МОУ СОШ с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла, в девятом классе он принял решение продолжить обучение в указанной школе и обратился с заявлением о приеме в 10 класс. Однако получил отказ по причине низкого образовательного рейтинга и низкого балла портфолио. Заявительница обратилась в суд с жалобой на решение приемной комиссии ссылаясь на право получения среднего образования своего сына. 

Суд отказал в удовлетворении жалобы в связи с тем, что учебному учреждению присвоен статус инновационной площадки и в учреждении имеются только профильные классы. Законодательство допускает проведение индивидуального отбора при приеме на профильное обучение. Такой отбор учащийся не прошел. 

Решение № 2-4538/2014 2-4538/2014~М-4311/2014 М-4311/2014 от 13 ноября 2014 г. по делу № 2-4538/2014 Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)

Суд посчитал правомерным отказ в приеме в 10 класс учащемуся, который обучался в школе до 9 класса, по причине отсутствия в 10 классе свободных мест и несвоевременной подаче заявления о приеме в 10 класс.

Апелляционное определение № 33-4862/2016 от 28 марта 2016 г. по делу № 33-4862/2016 Ростовский областной суд (Ростовская область)

Поскольку родители окончившего 9-й класс и получившего аттестат об основном общем образовании школьника своевременно не обратились с заявлением о зачислении его в 10-й класс, который приказом директора был укомплектован, отчисление заявителя из образовательной организации не повлекло нарушения или незаконного ограничения прав и свобод обучающегося в сфере образования. Учитывая изложенное, привлечение к административной ответственности директора гимназии является незаконным, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.]

Постановление Самарского областного суда от 18 мая 2015 г. № 4а-325/2015

Добавить комментарий

Кнопка рейтинга Business-Key 

Top Sites Счетчик тИЦ и PR Яндекс.Метрика
igavs-ru.png