Судебная практика, связанная с проведением ГИА (ОГЭ, ЕГЭ, ГВЭ)

Версия для печатиВерсия для печати

После публикации в сети Интернет заданий ЕГЭ, результаты ЕГЭ обучающегося, опубликовавшего задания, аннулировали без права пересдачи. Он обжаловал данные действия Государственной экзаменационной комиссии, поскольку факт использования мобильного телефона во время экзамена не был подтверждён документально.

Бугурусланский районный суд от 11.03.2013г. по делу № 2(1)-249/2013 вынес решение о признании незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии в части отмены результата единого государственного экзамена по математике без права пересдачи данного экзамена, а также об обязании школы выдать аттестат.

На входе в ППЭ для сдачи ЕГЭ у обучающегося изъяли непрограммируемый калькулятор, в результате чего он не успел завершить экзаменационную работу. В принятии апелляции о нарушении порядка проведения ГИА было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 02.09.2014г. по делу № 33-610/2014 действия по отказу в рассмотрении апелляции признаны незаконными.

Решением Центрального районного суд г. Читы от 08.09.2015г. по делу № 2-5008-2015 отказано в удовлетворении требований об обязании проведения повторного сканирования и сверки результатов ЕГЭ по русскому языку и повторной проверки результатов ЕГЭ, поскольку был доказан факт использования участником ЕГЭ бледной шариковой ручки, а не чёрной гелиевой, что привело к нечитаемости экзаменационной работы.

Государственной экзаменационной комиссией было принято решение об аннулировании результатов ЕГЭ ученика, который во время экзамена  в туалете записал по памяти условие одной из задач задания на ЕГЭ с тем, чтобы после сдачи ЕГЭ проконсультироваться с репетитором по математике.  Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.12.2014г. по делу № 2-7162/14 решение об аннуляции оставлено в силе.

При приёме выполненной экзаменационной работы организатор ЕГЭ составила протокол о нарушении правил сдачи экзамена, придравшись к следам гелиевой ручки на руке участника ЕГЭ. На основании данного протокола Государственная экзаменационная комиссия аннулировала результаты экзамена без права пересдачи. Истец, посчитав недоказанным наличие шпаргалки, обратился в суд с требованием об обязании устранить допущенные нарушения и восстановить результаты ЕГЭ. Суд пришёл к выводу, что шпаргалка в виде записи на руке отсутствовала, поскольку организатор экзамена должна была воспользоваться средствами видео наблюдения и продемонстрировать эту запись на видео. Данное видео суду не представлено, как иные доказательства наличия шпаргалки.  Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 27.06.2014г. требования Истца удовлетворены.
 

Кнопка рейтинга Business-Key 

Top Sites Счетчик тИЦ и PR Яндекс.Метрика
igavs-ru.png