Версия для печати
До сегодняшнего дня ни в Сыктывкаре, ни в республике Коми в школах не было ни одного тифлопедагога, специалиста по работе со слабовидящими и слепыми детьми. Две общественные организации республики: Коми республиканская общественная организация родителей детей с особенностями развития (КРООР) «Особое детство» и Коми правозащитная комиссия «Мемориал» – помогали родителям ребенка.
Сначала родители Саши пытались получить заключение Психолого-медико-педагогической комиссии (комиссии, которая определяет условия, в которых должен учиться ребёнок-инвалид). 16 апреля 2009 семья Республиканская психолого-медико-педагогическая комиссия отказалась освидетльствовать ребенка в присутствии Посевкиной Юлии, руководителя КРООР «Особое детство», которую пригласили родители Саши Изъюрова для защиты его интересов.
Тогда Изъюровы обратились в Сыктывкарский городской суд с заявлением о признании действий Республиканской психолого-медико-педагогической комиссии (РПМПК) незаконными и с просьбой обязать РПМПК провести освидетельствование их ребёнка в присутствии приглашённого им представителя. Не дожидаясь судебных разбирательств, РПМПК признало право родителей приглашать на заседания представителя общественной организации и любых других лиц, по усмотрению родителей. В своём заключении комиссия определила наилучшие для Саши условия для обучения в школе.
Сразу после этого родители подали заявление в школу по месту жительства и в Управление образования с просьбой создать условия для обучения в любой из школ Сыктывкара. Однако, школа отказалась принять ребёнка, от Управления образования также был получен отказ. После чего Елена Изъюрова, мать ребенка, подала исковое заявление в суд.
Судебные разбирательства начались в июле 2009 года. Спустя девять месяцев судья Нагибина отказала Саше Изъюрову в праве на образование. Елена написала жалобу в блог Президента РФ Д.А. Медведева. Жалоба была отправлена первому заместителю Главы РК Ромаданову К.Ю. и принята им к рассмотрению.
Одновременно Елена обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Республики Коми, который отменил решение Нагибиной, обнаружив грубые нарушения норм процессуального законодательства, и отправил дело на повторное рассмотрение. Летом 2010 года дело было повторно рассмотрено и, наконец, были удовлетворены все исковые требования.
Сначала родители Саши пытались получить заключение Психолого-медико-педагогической комиссии (комиссии, которая определяет условия, в которых должен учиться ребёнок-инвалид). 16 апреля 2009 семья Республиканская психолого-медико-педагогическая комиссия отказалась освидетльствовать ребенка в присутствии Посевкиной Юлии, руководителя КРООР «Особое детство», которую пригласили родители Саши Изъюрова для защиты его интересов.
Тогда Изъюровы обратились в Сыктывкарский городской суд с заявлением о признании действий Республиканской психолого-медико-педагогической комиссии (РПМПК) незаконными и с просьбой обязать РПМПК провести освидетельствование их ребёнка в присутствии приглашённого им представителя. Не дожидаясь судебных разбирательств, РПМПК признало право родителей приглашать на заседания представителя общественной организации и любых других лиц, по усмотрению родителей. В своём заключении комиссия определила наилучшие для Саши условия для обучения в школе.
Сразу после этого родители подали заявление в школу по месту жительства и в Управление образования с просьбой создать условия для обучения в любой из школ Сыктывкара. Однако, школа отказалась принять ребёнка, от Управления образования также был получен отказ. После чего Елена Изъюрова, мать ребенка, подала исковое заявление в суд.
Судебные разбирательства начались в июле 2009 года. Спустя девять месяцев судья Нагибина отказала Саше Изъюрову в праве на образование. Елена написала жалобу в блог Президента РФ Д.А. Медведева. Жалоба была отправлена первому заместителю Главы РК Ромаданову К.Ю. и принята им к рассмотрению.
Одновременно Елена обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Республики Коми, который отменил решение Нагибиной, обнаружив грубые нарушения норм процессуального законодательства, и отправил дело на повторное рассмотрение. Летом 2010 года дело было повторно рассмотрено и, наконец, были удовлетворены все исковые требования.
