Версия для печати
Зарубежный опыт, особенно опыт Англии, показал системный эффект Управляющих советов для качества школьного образования. Как следствие преобразования в структуре управления меняется экономическое положение школы, ее структура, содержание образования, результативность работы школы и, что очень важно для гражданского общества, идеология воспитательных аспектов школьного образования. Любой рост начал самоуправления школой ведет к снижению уровня отчуждения образования от общества, что является благом само по себе. Но принципиально важным является то, что развитие общественного участия есть механизм и средство повышения эффективности школьного образования.Для Англии предпосылками для возникновения Управляющих советов были жесткие ограничения в финансировании школьного образования и необходимость в устранении социалистических последствий правления «левых» политиков. Обратную ситуацию мы наблюдаем в Англии. Как известно, на протяжении нескольких десятилетий в Англии, Новой Зеландии и Австралии централизованный характер образовательной реформы сопровождался возрастающим ограничением бюджета, жесткими мерами против публичного характера образования и сопротивлением введения системы неограниченного родительского выбора, при котором «выживание» или «гибель» школы зависели от её способности привлечь «клиентов». Дума, многое из перечисленного перекликается с российской действительностью в системе образования.
Таким образом, в разных странах мира приходят к пониманию необходимости значительного расширения общественного (в первую очередь родительского) участия в управлении школами вовсе не от хорошей жизни, а от растущего понимания неэффективности той школьной системы, которая построена на безраздельной монополии государства. Как всегда в монопольном бизнесе, государственные школы неэффективны и не особенно интересуются пожеланиями или состоянием потребителей, хотя, как мы знаем, и дороги в масштабе российского государственного бюджета. Говоря о гражданской школе, своеобразным является тот факт, что во многих западноевропейских странах конституционной демократии всеобъемлющая монополия на господство государства установилась именно в школьной системе. Последние 100 лет централизованная и децентрализованная формы управления в школьной системе периодически меняли друг друга. В настоящее время, когда крах государственно-управляемой централистской образовательной политики почти очевиден, вопрос управления школой отдельными общественными группами, которые хотят внести определенную культурно-социальную идентичность в содержание и организацию школьного образования, актуален, как никогда. Принимая во внимание эту актуальность, вызывает удивление, что, например, в ФРГ отчетливо прослеживается тенденция исключить сферу образования и образовательной политики из дискуссии о гражданском обществе. При этом приводятся различного рода аргументы в пользу эффективности государственной школы, предоставлена большая свобода действий. Активная готовность граждан принять ответственность на себя в форме самоорганизующихся педагогических ассоциаций, остается по большей части без внимания. Впрочем, данная аргументация получила сокрушительный удар после анализа результатов исследования ПИЗА, в котором Германия оказалась ниже общего среднего уровня развитых европейских стран.
«В США образовательная система была перестроена следующим образом: руководители школ получили широкие полномочия, позволяющие им определять практически все аспекты деятельности возглавляемых учреждений. Контроль над руководителями и влияние на политику школ заинтересованные стороны должны были осуществлять через институт Правления школами (School Governence). Для этого была разработана и принята соответствующая законодательная база, и в школах были образованы Советы школ. Аналогичная идея была реализована в Англии, но с существенным отличием – здесь государство, стимулируя создание Управляющих школьных советов, в значительно меньшей мере устранилось из системы школьного образования, оставив за собой функцию контроля и фасилитации изменений». (Cooper, Bruce S.LOCAL SCHOOL REFORM IN GREAT BRITAIN AND THE UNITED STATES: POINTS OF COMPARISON – POINTS OF DEPARTURE. – Educational Review, 1990, Vol. 42 Issue 2)
Несмотря на разные мотивы, намеченные цели реформирования практически совпадали: переориентация системы школьного образования с государства, как монопольного заказчика образовательных услуг, на реальных потребителей; создание конкуренции среди поставщиков услуг образования и возможности свободного выбора поставщика потребителями.
Предыдущие попытки проведения инновационных изменений с помощью самой системы государственного образования (изменялась система денежного вознаграждения преподавателей, проводились программы массовой переподготовки преподавателей, использовались др. подходы) не дали положительных результатов. Поэтому, первый шаг, который был предпринят в США – это децентрализация управления школами, входившими в государственную систему школьного образования.
Из представленных примеров видно, что для стран европейского сообщества характерны как общие культурно-политические основания, так и сильная дифференциация, коренящаяся в истории той или иной страны. Последнее обстоятельство во многом определяет вектор образовательной политики и лежит в основе различия национальных образовательных систем. Так для Германии и Франции характерна этатистская (государственно-централизованная) модель школьного образования с жесткой регламентацией, которая имеет своими корнями этатизм, утвердивший еще в 19 веке идею опеки государством общественных институтов. Здесь демократия характеризуется высокой степенью правового регулирования. Противоположностью этой модели является англо-саксонская концепция государственного благосостояния. Она определяется идеей творческого удовлетворения в процессе обучения, не имеющей специально юридического основания. Эта традиция развивается, наряду с Великобританией, также в Ирландии, Дании и Нидерландах. Примечательно, что такие страны отличаются либеральной, или гражданской системой школьного образования. Сказанное является явным подтверждением того, что социально-политические взгляды на систему воспитания и образования, формируются под влиянием представлений о сущности правового государства. Представляется, что для российской образовательной ситуации именно «английский» путь – довольно активного присутствия государства в качестве фасилитируещего субъекта – наиболее приемлем.
В Англии реформа управления образованием началась в 1986 году, когда было принято законодательное решение о создании в каждой школе для руководства ее деятельностью Совета общественного управления. Весь процесс перемен в Англии занял примерно 15 лет, иногда он носил весьма противоречивый характер. В настоящее время Советы общественного управления являются реальной силой, обеспеченной финансами и властными полномочиями. При этом они подотчетны общественности, что ставит их в более ответственную позицию.
Поскольку Англия входит в число стран с наиболее развитой и наиболее откорректированной системой общественного управления в школе, представляется полезным изложить ее опыт более подробно. ( В основу изложения положено выступление Майкла Барбера, - одного из «отцов» нынешней английской образовательной реформы, ныне старшего советника премьер-министра Великобритании, - на семинаре ГУ-ВШЭ по общественному управлению в образовании. - Подмосковье, 19 мая 2002г.)
